Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года №33-2952/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-2952/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой Ирины Юрьевны к кадастровому инженеру Головину Анатолию Александровичу о выдаче документов
по апелляционной жалобе Моревой И.Ю. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Морева И.Ю. обратилась в Мичуринский городской суд к кадастровому инженеру Головину А.А., в котором просила обязать последнего выдать ей документы, подтверждающие составление плана земельного участка, ***, 2 августа 2011г. и его оплату, указав, что план был составлен и выдан ей, однако договор на проведение работ не заключался и квитанция об оплате в размере 5 000руб. не был выдана. Однако ей было сообщено, что при необходимости указанные документы будут ей выданы. В 2014г. она оплатила Головину А.А. 2 500руб. за установление на местности границ земельного участка, поскольку соседи уничтожили ранее установленные кадастровым инженером границы. Для того, чтобы взыскать с соседей причиненные уничтожением границ убытки, ей необходимы истребуемые документы, которые Головин А.А. выдать отказывается.
Решением Мичуринского городского суда от 22 мая 2018г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая, что судебное заседание проводилось необъективно, о пропуске срока исковой давности сам Головин А.А. не заявлял, пока об этом не спросила сама судья. Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Она узнала о нарушении своих прав в 2018г., когда Головин А.А. отказался выдать ей документы.
Морева И.Ю. извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщила, об участии в заседании также не заявила, в связи с чем коллегия полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Головина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 32 и ч.1 ст. 33 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ (ч. 1 ст. 35).
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (ч. 1 ст. 36).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Судом установлено, что Морева И.Ю. обращалась к кадастровому инженеру Головину А.А. для проведения кадастровых работ в 2011 и 2014гг.
Отказывая в удовлетворении иска Моревой И.Ю. суд обоснованно исходил из того, что права Моревой И.Ю. как потребителя не нарушены, поскольку требуемые документы ей необходимы для взыскания убытков с соседей, нарушивших установленные границы земельных участков.
Судом также сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Моревой И.Ю. - без удолветворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка