Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2952/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2952/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Юность" к Аксакову Руслану Ивановичу, Аксакову Ивану Петровичу об устранении нарушений пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирного дома, поступившее по апелляционной жалобе Аксакова Р.И., Аксакова И.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Юность" удовлетворить:
Возложить обязанность на собственника жилого помещения N дома <адрес> Аксакова Ивана Петровича, собственника жилого помещения N <адрес> по <адрес> Аксакова Руслана Ивановича произвести устранение нарушений пожарной безопасности в местах общего пользования согласно проекта многоквартирного дома:
-убрать обои со стен этажной площадки, восстановить покраску стен;
-убрать потолочную плитку с потолка этажной площадки, восстановить покраску потолка;
-убрать линолеум с пола этажной площадки;
-восстановить проем (дверной блок) переходного аварийного балкона;
-демонтировать кладовую в переходе к переходному аварийному балкону;
-демонтировать вагонку со стен и пола переходного аварийного балкона;
-демонтировать балконную раму на переходном аварийном балконе;
-заложить проем на незадымляемую аварийную лестницу;
-освободить этажную площадку, мусорокамеру от личного имущества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Аксакова Ивана Петровича, Аксакова Руслана Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Юность" судебные расходы по оплате госпошлины по 3000 руб. с каждого и расходы по оплате услуг представителя по 1123 руб. с каждого".
Заслушав доклад Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Юность" (далее ТСЖ "Юность") обратилось в суд с иском к Аксакову Р.И., Аксакову И.П. об устранении нарушений пожарной безопасности в местах общего пользования многоквартирного дома, а именно:
-убрать обои со стен этажной площадки, восстановить покраску стен;
-убрать потолочную плитку с потолка этажной площадки, восстановить покраску потолка;
-убрать линолеум с пола этажной площадки;
-восстановить проем (дверной блок) переходного аварийного балкона;
-демонтировать кладовую в переходе к переходному аварийному балкону;
-демонтировать вагонку со стен и пола переходного аварийного балкона;
-демонтировать балконную раму на переходном аварийном балконе;
-заложить проем на незадымляемую аварийную лестницу;
-освободить этажную площадку, мусорокамеру от личного имущества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Аксаков И.П. является собственником квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м., Аксаков Р.И.- квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на пятнадцатом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ТСЖ "Юность" является организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположены принадлежащие ответчикам вышеназванные жилые помещения, объединенные в одну квартиру. Возле своих квартир N и N ответчики самовольно, без согласия остальных собственников общего имущества дома, без разрешения государственных органов установили перегородку с металлической дверью, огородив часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД). Аксаковыми занята вся площадь этажной площадки, потолок обклеен потолочной плиткой, на полу постелен линолеум, переходной аварийный балкон обит вагонкой, на нем установлена балконная рама с остеклением, обустроена кладовая в переходе на балкон, пробит проем на незадымляемую лестницу, этажная площадка и мусорокамера заполнена личным имуществом. По жалобе собственника одной из квартир МКД отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары ГУ МЧС России по ЧР проведена проверка деятельности ТСЖ "Юность" и собственников по соблюдению требований пожарной безопасности в многоквартирном доме. В ходе проверки установлены вышеназванные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении правил пожарной безопасности, выразившемся в остеклении балконов, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам, устройстве кладовых, загромождении путей эвакуации. ТСЖ "Юность", обслуживающим дом <адрес>, выдано предписание пожарной инспекции N497/1/199 от 21 декабря 2016 года, которым товариществу предписано устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности. Собственникам, нарушившим требования пожарной безопасности, в том числе, квартир N и N, ТСЖ "Юность" 10 января 2017 года выписаны уведомления об устранении нарушений, 15 апреля 2017 года - повторные уведомления. Затем отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары ГУ МЧС России по ЧР 26 июля 2017 года проведена проверка выполнения предписания N497/1/199 от 21 декабря 2016 года, в ходе которой выявлено, что собственниками квартир N и N предписание не исполнено. Повторное предписание ГУ МЧС России по ЧР N142/1/78 от 27 июля 2017 года со сроком исполнения до 10 февраля 2018 года, проверено 10 февраля 2018 года. В ходе последней проверки также установлено, что собственниками квартир N,N устранены не все нарушения пожарной безопасности, в связи с чем товарищество, осуществляя полномочия по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обратилось в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Аксаковым Р.И., Аксаковым И.П. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Податели жалобы ссылаются на то, что истец не уведомил их надлежащим образом о необходимости устранения выявленных нарушений, не представил соответствующей информации о нарушении ими пожарной безопасности. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, приняв во внимание предыдущее предписание ГУ МЧС России по ЧР, в то время как последнее предписание содержало иные требования, чем заявлены в иске. Указывают, что суд не принял во внимание заключение независимой оценки пожарного риска, выполненное экспертной организацией ООО "Пожарная безопасность", судом безосновательно не удовлетворено ходатайство о вызове эксперта в суд, в связи с чем просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению такого согласия.
Как установлено судом первой инстанции, Аксаков И.П. является собственником квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м., Аксаков Р.И. собственником квартиры N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на пятнадцатом последнем этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Из имеющегося в деле технического паспорта жилого помещения следует, что квартиры N расположены на одной межквартирной лестничной площадке, наличие какой-либо перегородки на лестничной площадке не предусмотрено.
Из материалов дела также усматривается, что Аксаковым И.П. и Аксаковым Р.И. квартиры N и N объединены в одно жилое помещение, для чего установлена перегородка с металлической дверью и занята вся площадь этажной площадки, относящейся к общедолевой собственности. Ответчиками произведен ремонт занятого ими помещения: потолок обелен потолочной плиткой, постелен линолеум, переходной аварийный балкон обит вагонкой, на нем установлена балконная рама, обустроена кладовая в переходе на балкон, пробит проем на незадымляемую лестницу, этажная площадка и мусорокамера заполнены личным имуществом ответчиков (коробки, мешки, бутылки, диван, и пр. имущество).
Данные обстоятельства Аксаковыми не оспаривались. Ответчики заняли общее имущество дома - этажную площадку, аварийный переходный балкон, не получив на это согласие остальных собственников помещений в многоквартирном жилом доме, нарушив тем самым установленные законом правило пользования общим имуществом.
Кроме нарушения прав собственников помещений в жилом доме занятием общей площади жилого дома, ответчиками допущены нарушения правил пожарной безопасности, что подтверждено соответствующими предписаниями органов пожарного надзора.
Так, пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
В соответствии с требованиями п.п. "т" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 на объектах запрещается остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
По результатам проведения отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары ГУ МЧС России по Чувашской Республике в адрес ТСЖ "Юность" и собственников многоквартирного дома вынесено предписание от 21 декабря 2016 года N497/1/199 об устранении всех нарушений по соблюдению требований пожарной безопасности. Из предписания следует, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N39-произведено остекление балконов, ведущих к незадымляемым лестничным клеткам, обустроены кладовые, загромождены пути эвакуации, в связи с чем для устранения нарушений установлен срок до 01.06.2017.
26 июля 2017 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Чебоксары ГУ МЧС России по Чувашской Республике проведена проверка выполнения предписания N497/1/199 от 21 декабря 2016 года, по итогам которой 27 июля 2017 года повторно выдано предписание N142/1/178 об устранении нарушений пожарной безопасности со сроком исполнения до 10 февраля 2018 года.
Управляющая организация ТСЖ "Юность" всем собственникам, нарушившим требования пожарной безопасности, дважды направляла уведомления на устранение нарушений, в том числе и собственникам квартир N Аксаковым.
После повторного предоставления срока для устранения нарушений правил пожарной безопасности, 10 февраля 2018 года ТСЖ "Юность" проведена проверка, выявившая, что нарушения не устранены.
Ни в суд первой, ни в суд второй инстанции ответчики никаких доказательств устранения нарушений правил пожарной безопасности и правил пользования общим имуществом дома не представили. В суде апелляционной инстанции ответчиком и его представителем заявлено о том, что мусорокамера освобождена от вещей, а на стенах занятых ими помещений никогда не было обоев, а наклеена плитка, что не нарушает правил пожарной безопасности.
Таким образом, разрешая данный спор, судом первой инстанции установлено, что в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований противопожарного режима ответчиками занята вся площадь этажной площадки и переходного аварийного балкона, относящихся к местам общего пользования. В нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390, Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности", Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, произведены ремонтные работы на этажной площадке, обустройство кладовой, пробитие проема на незадымляемую лестницу.
Установив изложенные обстоятельства, ссылаясь на вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных к Аксаковым исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск ТСЖ "Юность" о возложении на Аксаковых обязанности произвести устранение нарушений правил пожарной безопасности в местах общего пользования. При этом суд первой инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ установил срок исполнения возложенных на них обязанностей - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статьей 55, 56, 57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Доводы жалобы о недоведении товариществом до ответчиков информации о допущенных нарушениях правил пожарной безопасности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никоим образом не влияют на правильность выводов суда о необходимости освобождения общих площадей в доме от имущества ответчиков и приведения этих помещений в первоначальное состояние.
Представленная в суд независимая оценка пожарного риска, произведенная экспертной организацией ООО "Пожарная безопасность" в заключении от 14.06.2017 N 31, также не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. Данная оценка произведена в отношении жилого помещения (пожарного отсека), расположенного по адресу: <адрес>, квартиры N и N В отношении этого имущества и сделаны все выводы специалистов, в то время как одним из оснований для предъявления иска послужило нарушение ответчиками правил пожарной безопасности всего дома в целом. Экспертами оценка пожарного риска такого объекта, как жилой дом, не производилась.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что нарушение правил пожарной безопасности действиями ответчиков только одно из оснований заявленных требований, в то время как ненадлежащее использование ответчиками общего имущества МКД является самостоятельным основанием для удовлетворения иска об устранении нарушений прав собственников общего имущества МКД.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу. Заявление ответчиков об отсутствии на стенах общих помещений обоев и об освобождении мусорокамеры от вещей никакими доказательствами по делу не подтверждено и не является основанием к переоценке выводов суда и к изменению решения. Эти вопросы могут быть разрешены в ходе исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Аксакова Р.И., Аксакова И.П. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи П.Д. Иванов
Е.А.Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
