Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2952/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2952/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Козина А.С. на определение судьи Бейского районного суда от 05 сентября 2017 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения и в части возвращена.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел информатизации и средств массовой информации администрации Бейского района" (далее - МБУ "Отдел информатизации и СМИ") обратилось в суд с иском к Стряпкову И.Н., администрации Бейского сельсовета Бейского района о защите деловой репутации.
Решением Бейского районного суда от 27.07.2017 г. в удовлетворении иска МБУ "Отдел информатизации и СМИ" к Стряпкову И.Н. о защите деловой репутации отказано.
Дополнительным решением Бейского районного суда от 09.08.2017 г. в удовлетворении иска МБУ "Отдел информатизации и СМИ" к администрации Бейского сельсовета Бейского района о защите деловой репутации отказано.
Определением Бейского районного суда от 14.08.2017 г. исправлена описка в решении Бейского районного суда от 27.07.2017 г. путем указания в вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения второго ответчика по делу - администрации Бейского сельсовета Бейского района.
Определением Бейского районного суда от 19.09.2017 г. исправлена описка в дополнительном решении Бейского районного суда от 09.08.2017 г. путем правильного указания в описательной и мотивировочной частях решения фамилии первого ответчика по делу - "Стряпков" вместо "Стребков".
01.09.2017 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Козина А.С. на решение суда от 27.07.2017 г., дополнительное решение суда от 09.08.2017 г., определение суда от 14.08.2017 г.
Вышеприведенным определением судьи апелляционная жалоба в части, касающейся решения суда и дополнительного решения суда, оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка в виде отсутствия документа об оплате государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ, а в части, касающейся определения от 14.08.2017 г., возвращена в связи с истечением срока обжалования указанного определения и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С определением не согласен представитель истца Козин А.С. В частной жалобе он просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что представитель истца Козин А.С. подал апелляционную жалобу, не оплатив ее государственной пошлиной.
При отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, судья в соответствии в силу ч.1 ст.323 ГПК РФ правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец, являющийся самостоятельным структурным подразделением органа местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании подпункта 4 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ.
Возвращая апелляционную жалобу в части обжалования определения суда от 14.08.2017 г., судья фактически расценил указанную часть в качестве частной (самостоятельной) жалобы и исходил из того, что она подана за пределами установленного законом процессуального срока обжалования и не содержит просьбы о его восстановлении.
Поскольку указанные обстоятельства не опровергаются материалами дела, напротив, подтверждаются тем, что определением суда от 14.09.2017 г. было удовлетворено заявление представителя истца Козина А.С. о восстановлении срока обжалования определения суда от 14.08.2017 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бейского районного суда от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Козина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
