Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-295/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-295/2021
Судья Мохова А.В. Дело N 33-295/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"10" февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0027-01-2020-000238-22 по апелляционной жалобе администрации г.о.г. Волгореченск Костромской области на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Волгореченск, выразившееся в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N городского округа город Волгореченск Костромской области при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Смирновой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при представлении земельного участка с кадастровым номером N Сорокиной Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Соколову А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Смирновой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при представлении земельного участка с кадастровым номером N Федоровой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Козловой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Наничкиной О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию городского округа город Волгореченск Костромской области обеспечить земельные участки N N расположенные в пределах территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N городского округа город Волгореченск Костромской области, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N городского округа город Волгореченск Костромской области, утвержденным Постановлением администрации городского округа город Волгореченск N 10 от 14.01.2013 в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Дедюева М.В., объяснения представителя администрации г.о.г. Волгореченск - Зеленовой Т.Н., прокурора Спициной М.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор г.Волгореченска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.о.г. Волгореченск об оспаривании бездействия администрации, выразившегося в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области в период с 03.07.2013г. по 21.02.2020г., просил обязать администрацию г.о.г. Волгореченск Костромской области обеспечить территорию малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области, утв. постановлением администрации г.о.г.Волгореченск N 10 от 14.01.2013 в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 г. исковые требования прокурора г.Волгореченска к администрации г.о.г. Волгореченск Костромской области, признано незаконным бездействие администрации г.о.г. Волгореченск Костромской области, выразившееся в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области в период с 03.07.2013г. по 21.02.2020г. Администрация г.о.г. Волгореченск Костромской области обязана обеспечить территорию малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области, утв. постановлением администрации г.о.г. Волгореченск N 10 от 14.01.2013 г. в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 31 августа 2020 г. решение Нерехтского районного суда Костромской области от 27 мая 2020 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением суда от 21 октября 2020 г. изменен порядок судопроизводства - суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие администрации г.о.г. Волгореченск, выразившееся в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Смирновой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при представлении земельного участка с кадастровым номером N Сорокиной Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Соколову А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Смирновой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при представлении земельного участка с кадастровым номером N Федоровой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Козловой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при предоставлении земельного участка с кадастровым номером N Наничкиной О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию г.о.<адрес> обеспечить земельные участки N расположенные в пределах территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области, дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области, утв. постановлением администрации г.о.г. Волгореченск N 10 от 14.01.2013г. в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что в кадастровом квартале N определена территория для малоэтажной жилой застройки в количестве 100 участков в соответствии с проектом планировки в целях предоставления земельных участков отдельным категориям граждан. В соответствии с Законом Костромской области от 22.04.2015г. N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" органом местного самоуправления 51 земельный участок предоставлен многодетным семьям. Земельные участки N, расположенные в пределах территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области, предоставлены многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетных семей в жилище, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества в виде предоставления в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Бездействие администрации г.о.г. Волгореченск, выразившееся в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N при предоставлении многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства, является нарушением их права на получение гарантированной государством меры социальной поддержки.
Сорокина Л.Е., Сорокин Н.П., Смирнова С.А., Черняк Е.В., Соколов А.Г., Соколова М.В., Смирнова М.А., Смирнов А.А., Федорова В.В., Федоров А.А., Козлов И.А., Козлова Е.Н., Наничкина О.Е., Наничкин Д.Е. привлечены судом к участию в деле в качестве истцов.
В качестве третьих лиц в деле участвовали АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС", АО "Газпром газораспределение Кострома".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.о.г. Волгореченск Костромской области просит отменить решение суда в полном объеме. Указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права; Полагает, что судом неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела и выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при вынесении решения суд руководствовался нормами федерального законодательства, однако законоположения, подлежащие применению судом, не были применены, а нормы, содержащиеся в примененных правовых актах, были истолкованы неправильно. Выражает несогласие с выводом суда о том, что бездействие органов местного самоуправления нарушает право истцов на получение гарантированной государством меры социальной поддержки - бесплатного предоставления земельного участка, обеспеченного коммунальной инфраструктурой и дорогой, т.к. в силу Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" оказание мер социальной поддержки не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Суд апелляционной инстанции указывал на то, что сведения о том, сколько земельных участков в кадастровом квартале N г.о.г. Волгореченск Костромской области находилось в собственности многодетных семей на момент разрешения спора, в деле отсутствуют. Указанные обстоятельства не были проверены судом при повторном рассмотрении дела. Полагает, что судом не были применены положения Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Считает, что из Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не следует обязанность органов местного самоуправления городского округа совершать определенные действия по электро-, тепло-, газо- и водоснабжению населения, водоотведению на территории городского округа, дорожная деятельность осуществляется в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Судом также не были применены п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 8.1 Федерального закона от 31.03.1999N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливающие пределы компетенции органов местного самоуправления. Судом не учтено, что согласно Федеральному закону от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Полагает, что принятым судом решением затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Ходатайство о привлечении к участию в деле администрации Костромской области, департамента финансов Костромской области судом было отклонено. Суд принял решение в отсутствие представителя ответчика, лишив последнего права на дачу объяснений, на представление в суд документов в обоснование позиции по делу, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Указывает, что в решении суда дословно приводится мотивировочная часть текста ходатайства о привлечении третьих лиц, заявленного представителем ответчика 03.11.2020г. в судебном заседании, и почему-то дается ему оценка, как пояснениям по делу. С момента перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства состоялось три судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ. - в котором прокурор г. Волгореченск заявлял ходатайство об изменении порядка рассмотрения дела и уточнял исковые требования, 03.11.2020г. - прокурор г. Волгореченск уточнял исковые требования, ДД.ММ.ГГГГ - судебное заявление прошло в отсутствие представителя ответчика и было принято решение. Как следует из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., судом не выяснялась позиция ответчика по гражданскому делу, в судебное следствие суд не выходил. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания было заявлено в соответствии со статьями 167, 169 ГПК РФ с обоснованием уважительности причин, но было неправомерно отклонено судом. Данная категория гражданских дел является сложной, смена представителя могла бы привести к затягиванию рассмотрения гражданского ела. Суд не был лишен возможности отложить судебное разбирательство или объявить перерыв на более позднее время того же дня. Представитель ответчика по данному делу Зеленова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала по причине временной нетрудоспособности и документирована больничным листом. Полагает неправомерным применение судом Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утв. приказом Минрегионразвития России от 09.09.2013г. N 372. В силу п.4 Методических рекомендаций положения Методических рекомендаций носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом. В опровержение выводов суда о признании незаконным бездействия ответчика ссылается на то, что администрацией г.о.г. Волгореченск на основании муниципального контракта от 02.10.2018г. N 145/07 была разработана документация по строительству инженерной инфраструктуры квартала жилой застройки в границах улиц Полевой и Волжской Волгореченска Костромской области (кадастровый квартал N). Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ организована работа по определению направлений дорог (определение поворотных точек крайних земельных участков и закрепление их на местности) в кадастровом квартале N. Межевые знаки были установлены в присутствии собственников крайних земельных участков и переданы им на сохранение. Судом не были применены постановление администрации г.о.г.
Волгореченск Костромской области от 01.06.2016г. N 292 "Об утверждении Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры городского округа город
Волгореченск Костромской области на 2016-2026 годы" (с изменениями от 14.08.2019 N 615), постановление администрации г.о.г. Волгореченск Костромской области от 01.08.2016г. N 432 "Об утверждении Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа город Волгореченск Костромской области на 2016-2036 годы" (с изменениями от 12.08.2019 N 607), которые предусматривают сроки реализации и источники финансирования программных мероприятий. В настоящее время в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г.
Волгореченск, в котором расположены предоставленные земельные участки, принимаются все предусмотренные законодательством меры для решения вопроса обеспечения инфраструктурой, а также проводятся мероприятия по оказанию всестороннего содействия многодетным семьям, что исключает незаконное бездействие со стороны органа местного самоуправления. Линии электропередач в указанном квартале были проложены электроснабжающей организацией ПАО "МРСК- Центра". Администрацией г.о.г. Волгореченск во взаимодействии с исполнительными органами государственной власти Костромской области ведется работа по организации обеспечения данного квартала газоснабжением через реализацию соответствующей государственной программы. Однако судом у третьего лица АО "Газпром газораспределение Кострома" обстоятельства реализации государственной программы не выяснялись. Требование о признании бездействия администрации, выразившегося в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения в отношении заявленных земельных участков, указанием периодов бездействия, является незаконным, не соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ. Полагает, что, удовлетворяя требования, суд был обязан указать в решении способ исполнения и объем обязательств ответчика. Указание в части решения на проект планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск не устраняет неопределенность объема обязанностей, возложенных на ответчика. Не учтено, что проект планировки предусматривает и электроснабжение, хотя в настоящее время линии электропередач в указанном квартале уже проложены. Считает, что прокурором г. Волгореченска пропущен срок исковой давности. Данный вопрос судом не исследовался. Также полагает, что судом нарушена ст. 45 ГПК РФ. Считает, что обращение прокурора г. Волгореченска в защиту прав Сорокиной Л.Е., Смирновой С.А., Смирновой М.А., Наничкиной О.Е. является безосновательным, поскольку их семьи не имели статус многодетной семьи на момент обращения в суд. Указывает, что сомнительным является привлечение в качестве истцов супругов, которые не являются собственниками земельных участков. Полагает, что если в качестве истцов были привлечены их супруги, то почему тогда в качестве истцов не заявлены и дети, ведь мера социальной поддержки оказывается многодетным семьям. Ссылаясь на п.1 ч. 4 ст.3 Закона Костромской области от 22.04.2015 N 668-5-ЗКО "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" уточняет, что земельные участки предоставляются супругам, одиноким родителям, в семье которых имеется трое и более детей; при этом право на предоставление земельного участка имеет один из супругов.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.о.г. Волгореченск - Зеленова Т.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, прокурор Спициной М.Н. апелляционную жалобу просила отклонить, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации г.о.г.Волгореченск от 14.01.2013г. N 10 утвержден проект планировки и проект межевания территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск Костромской области.
Указанный Проект планировки территории предусматривает организацию транспортного обслуживания внутри территории жилой застройки, прокладку водопровода и установку пожарных гидрантов, прокладку внутриквартальных сетей ливневой и сетей бытовой канализации, а также системы газоснабжения - прокладку газопровода низкого давления на отопление, горячее водоснабжение и пищеприготовление.
Из постановления Главы администрации г.о.г.Волгореченск от 12.04.2012г. N 99 следует, что указанный проект планировки разрабатывался в целях обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов усадебного типа с минимально разрешенным набором услуг местного значения в части бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков.
Семье Сорокиной Любови Евгеньевны и Сорокина Николая Павловича, до 01.08.2017г. являвшейся многодетной, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале N предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т.1 л.д.22).
Семье Смирновой Светланы Алексеевны и Черняка Евгения Владимировича, до ДД.ММ.ГГГГ, являвшейся многодетной, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т.2 л.д.152-153).
Семье Соколова Алексея Григорьевича и Соколовой Марины Викторовны, являющейся многодетной, администрацией г.о.г.Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т. 2 л.д.141).
Семье Смирновой Марины Анатольевны и Смирнова Артема Александровича, до ДД.ММ.ГГГГ являвшейся многодетной семьей, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т.2 л.д.177).
Семье Федоровой Виктории Валерьевны и Федорова Александра Александровича, являющейся многодетной, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т. 2 л.д.184).
Семье Козловой Елены Николаевны и Козлова Игоря Алексеевича, являющейся многодетной семьей, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т. 2 л.д.197).
Семье Наничкиной Оксаны Евгеньевны и Наничкина Дмитрия Евгеньевича, до ДД.ММ.ГГГГ являвшейся многодетной, администрацией г.о.г. Волгореченск ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом квартале <данные изъяты> предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства N, кадастровый N (т.2 л.д.194).
Прокурором г.Волгореченска неоднократно в адрес администрации г.о.г. Волгореченск вносились представления об устранении нарушений закона в части обеспечения необходимой инженерной инфраструктурой земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>. Так, представления были внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и установив, что с момента начала предоставления истцам земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск Костромской области прошло более 6-ти лет, при этом обязанность публичного органа по обеспечению земельных участков необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой не выполнена,
суд пришел к выводу о бездействии администрации г.о.г. Волгореченск Костромской области, выразившемся в неисполнении полномочий по организации газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожного движения на территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Смирновой С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Сорокиной Л.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Соколову А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Смирновой М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Федоровой В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Козловой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Наничкиной О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Посчитав, что указанным бездействием ответчик нарушает право истцов на получение гарантированной государством меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей многодетных семей в жилище, суд возложил на администрацию г.о.г. Волгореченск Костромской области обязанность обеспечить земельные участки <данные изъяты>, расположенные в пределах территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты>.о.г. Волгореченск, утв. постановлением администрации г.о.г. Волгореченск N 10 от 14.01.2013г. в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая, что предоставленный судом срок на исполнение является необходимым и достаточным для того, чтобы исполнить судебное решение. Доводов о недостаточности срока апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы касаемо того, что администрация г.о.г. Волгореченск не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией не принимаются с учетом следующего.
В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено до июля ДД.ММ.ГГГГ разработать порядок бесплатного предоставления земельных участков под строительство жилья экономического класса, предусмотрев при этом ограничение продажной цены на такое жилье; разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.
Согласно п.6 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Закон Костромской области от 22.04.2015 г. N 668-5-ЗКО О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, муниципальной собственности, земельных участков, расположенных на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям граждан Российской Федерации в собственность бесплатно, а также регулирует отношения, связанные с предоставлением таких земельных участков.
Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования Перечня земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно. В соответствии с Методическими рекомендациями субъектам Российской Федерации, утв. Приказом Минрегионразвития России от 09.09.2013г. N 372, критериями отбора земельных участков являются транспортная доступность, удовлетворительная экологическая обстановка и обеспеченность объектами инженерной инфраструктуры.
Как указывалось выше, создание необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе, предусмотрено и Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 г. N 600, поэтому само по себе упоминание в судебном решении Методических рекомендаций, против чего ответчик возражает в апелляционной жалобе, не означает, что спор разрешен не на основании нормативных правовых актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.
Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003г. " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло, газо - и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, создание условий для жилищного строительства.
Таким образом, обеспечить земельные участки <данные изъяты>, расположенные в пределах территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале <данные изъяты> г.о.г. Волгореченск дорожной сетью и инженерной инфраструктурой должен именно ответчик.
Ссылки в жалобе на то, что администрация г.о.г. Волгореченск и до вынесения судебного решения предпринимала меры, направленные на организацию соответствующей инфраструктуры в кадастровом квартале <данные изъяты> ( на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. N была разработана документация по строительству инженерной инфраструктуры, в ДД.ММ.ГГГГ была организована работа по определению направлений дорог в кадастровом квартале) об отсутствии бездействия не свидетельствуют, поскольку данные меры являлись явно недостаточными.
То обстоятельство, что определенные меры предпринимаются после вынесения судебного решения, на правильность решения не влияет.
Ссылки в жалобе на постановления администрации г.о.г.
Волгореченск от 01.06.2016г. N 292 "Об утверждении Программы комплексного развития системы коммунальной инфраструктуры городского округа город
Волгореченск Костромской области на 2016-2026 годы" и от 01.08.2016г. N 432 "Об утверждении Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа город Волгореченск Костромской области на 2016-2036 годы", которые предусматривают сроки реализации и источники финансирования программных мероприятий, также не свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны ответчика, поскольку требуемый результат не достигнут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы возложение обязанности согласуется с присуждением к исполнению обязанности в натуре, которое предусмотрено нормой ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты нарушенного права. Конкретный перечень мероприятий, которые ответчик должен предпринять для обеспечения земельных участков дорожной сетью и инженерной инфраструктурой в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки в кадастровом квартале N, в решении суда указываться не должен, такие меры и их последовательность ответчик должен определять самостоятельно.
Доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, т.к. о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчик не заявлял. Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано только в суде первой инстанции ( в суде второй инстанции лишь в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции).
Кроме того, бездействие ответчика является длящимся нарушением, при таких обстоятельствах срок исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ исчисляется с каждого дня нарушения и не может быть пропущен.
Представителем интересов администрации Костромской области и департамента финансов Костромской области, которые, как указано в жалобе, не были привлечены судом к участию в деле, администрация г.о.г. Волгореченск не является. Администрация Костромской области и департамент финансов Костромской области о нарушении их прав не заявляют, с апелляционными жалобами на предмет отмены решения не обратились. Аналогичным образом судом апелляционной инстанции оцениваются и ссылки в жалобе на то, что к делу не были привлечены дети из тех семей, в отношении которых прокурором заявлены исковые требования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при том, что причина неявки представителя юридического лица в суд не была признана уважительной ( болезнь), процессуальному закону соответствует ( ст. 167 ГПК РФ). Позиция ответчика, который не признавал предъявленные к нему требования, в решении суда изложена.
Ссылки в жалобе на то, что часть семей утратила статус многодетной семьи ( дети выросли), к неправильности выводов судебного решения не приводят. На момент предоставления земельных участков все семьи имели статус многодетной семьи, данное обстоятельство проверялось и было подтверждено документально. Взросление детей не должно освобождать ответчика от исполнения обязанностей, которые существовали на момент предоставления земельных участков. Также данное обстоятельство не означает, что прокурор утрачивает право обращения в суд с иском в интересах данных лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда не создают, судебное решение, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерехтского районного суда Костромской области от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Волгореченск Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка