Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 января 2020 года №33-295/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-295/2020
от 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-637/2019 по иску администрации Томского района к Смычковой Алене Алексеевне о признании права собственности на жилой дом отсутствующим
по апелляционной жалобе представителя администрации Томского района Жбанкова А.М. на решение Томского районного суда Томской области от 08.11.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя истца администрации Томского района Жбанкова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Смычковой А.А. Пентюгова В.В.,
установила:
администрация Томского района обратилась в суд с иском к Смычковой А.А. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: /__/, муниципальное образование "Копыловское сельское поселение", /__/, /__/, кадастровый номер /__/ отсутствующим с указанием, что решение суда является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности Смычковой А.А. на указанный индивидуальный жилой дом и сведений об объекте, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
В обоснование исковых требований указала, что по результатам аукциона от 13.08.2018 между администрацией Томского района и Смычковой А.А. в лице Пентюгова В.В. заключен договор аренды от 17.08.2018 N 219 в отношении земельного участка площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды установлен с 17.08.2018 по 16.08.2038. Ответчик является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером /__/, расположенного на указанном земельном участке. Однако регистрация права на спорное строение как на объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) нарушает права администрации Томского района, поскольку у собственника объекта недвижимости возникает право приобрести земельный участок в собственность без торгов по льготной стоимости. 06.12.2018 ответчик уже обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано. Так как принадлежащее ответчику строение не является объектом капитального строительства, не отвечает строительным нормам и правилам для индивидуального жилого дома, не пригодно для постоянного проживания просила признать право собственности ответчика на него отсутствующим.
В судебном заседании представитель истца администрации Томского района Корнели Д.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Смычковой А.А. Пентюгов В.В. в судебном заседании иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Смычковой А.А., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, администрации Копыловского сельского поселения.
Обжалуемым решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований администрации Томского района к Смычковой А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца администрации Томского района Жбанков А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что согласно заключению судебной экспертизы зарегистрированное в ЕГРН как индивидуальный жилой дом строение является объектом незавершенного строительства. Отмечает, что выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых предоставлен земельный участок, не завершено. Таким образом, поскольку спорное строение не является объектом завершенного строительства, права на выкуп земельного участка у ответчика не возникло, нарушенное право администрации Томского района не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, а соответственно применение иных способов защиты права (кроме признания права собственности ответчика отсутствующим) в данном случае невозможно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Смычковой А.А. Пентюгов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка N 219 от 17.08.2018, заключенному между администрацией Томского района (арендодатель) и Смычковой А.А. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: /__/ (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды 17.08.2018, окончание действия договора - 16.08.2038 (п. 2.1).
По акту приемки-передачи земельного участка от 17.08.2018 арендодатель администрация Томского района сдала, а арендатор Смычкова А.А. приняла в аренду указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
27.09.2018 представитель Смычковой А.А. направил в администрацию муниципального образования "Копыловское сельское поселение" уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 28.09.2018 глава администрации уведомил ответчика о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером /__/.
16.10.2018 представитель Смычковой А.А. направил в администрацию муниципального образования "Копыловское сельское поселение" уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого 17.10.2018 глава администрации уведомил ответчика о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером /__/, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
30.11.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика Смычковой А.А. на 1-этажный индивидуальный жилой дом площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /__/.
В связи с этим представитель Смычковой А.А. 06.12.2018 обратился с заявлением на имя Главы Томского района о предоставлении земельного участка по адресу: /__/ в собственность за плату без проведения торгов в порядке подп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
25.12.2018 Глава администрации Томского района сообщил Смычковой А.А. о принятии на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решения об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, так как с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно приложенным к акту обследования земельного участка от 18.12.2018 фотоматериалам расположенное на испрашиваемом земельном участке здание непригодно для проживания жильцов и не отвечает признакам индивидуального жилого дома, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47).
Ссылаясь на создание препятствий в реализации полномочий по распоряжению земельными участками в результате государственной регистрации права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом, администрация Томского района обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Томского района к Смычковой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.
Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.
Администрация Томского района избрала способ защиты в виде признания права собственности ответчика на индивидуальный жилой дом отсутствующим.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
В связи с этим суд правильно принял во внимание, что способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать его нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца, а потому вывод суда об избрании администрацией Томского района в данном случае ненадлежащего способа защиты своих прав сомнений в законности не вызывает.
Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на жилой дом, тогда как он, по мнению истца, является объектом незавершенного строительства, не пригодным для постоянного проживания.
При этом в обоснование довода о нарушении своего права администрация Томского района отмечает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на жилой дом накладывает на истца как лицо, уполномоченное на распоряжение соответствующим земельным участком, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Так, проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизой от 28.09.2018 установлено, что принадлежащее ответчику Смычковой А.А. строение является объектом капитального строительства, однако если рассматривать указанный объект как индивидуальный жилой дом, то он является объектом незавершенного строительства.
В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
По смыслу п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов.
Таким образом, наличие на земельном участке с кадастровым номером /__/ принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома, который согласно заключению судебной экспертизы является объектом незавершенного строительства, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 18-КА19-18.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о нарушении фактом государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом прав администрации Томского района как лица, уполномоченного на распоряжение соответствующим земельным участком, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, письмом Главы администрации Томского района от 25.12.2018 N 02-33/3914 Смычковой А.А. уже отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером /__/ без проведения торгов в связи с непригодностью расположенного на испрашиваемом земельном участке здания для проживания.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие какого-либо права истца в отношении возведенного Смычковой А.А. строения, при этом иных требований, за исключением требования о признании права отсутствующим, истцом не заявлялось, суд верно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 08.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Томского района Жбанкова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка