Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-295/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-295/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова А.И. к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "Магаданское" о признании приказа незаконным, возложении обязанности выплатить персональную надбавку
по апелляционной жалобе Сердюкова А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя областного государственного бюджетного дорожного эксплуатационного учреждения "Магаданское" Дунаева А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Сердюков А.И. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению "Магаданское" (далее - ОГБДЭУ "Магаданское", Учреждение) о признании незаконным приказа, возложении обязанности выплатить персональную надбавку.
В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 1 июня 2017 года по 1 июля 2019 года, замещая должность юрисконсульта.
В соответствии с приказом Учреждения N.../у от 1 июня 2017 года ему выплачивалась персональная надбавка к оплате труда работников в 2017 году в размере 30000 рублей.
10 января 2018 года директором ОГБДЭУ "Магаданское" К. издан приказ N.../у "Об установлении персональной надбавки к оплате труда работников", на основании которого ему в период с января по апрель 2018 года выплачивалась такая надбавка. В соответствии приказом работодателя от 29 января 2019 года N.../к приказ от 10 января 2018 года утратил силу с 1 мая 2018 года.
С оспариваемым приказом он ознакомлен 30 апреля 2019 года. Считал его незаконным, поскольку приказ был изготовлен и подписан К. 30 апреля 2019 года, когда последний уже не являлся директором Учреждения.
Учитывая, что персональная надбавка ему не выплачивалась за период с мая 2018 года по 1 июля 2019 года, то неверно произведен расчет отпускных по приказу от 10 января 2018 года N.../к.
Просил суд признать незаконным приказ ОГБДЭУ "Магаданское" от 29 января 2019 года N.../к "Об отмене действия приказов об установлении персональных надбавок к оплате труда работников" и обязать ответчика выплатить ему персональную надбавку за период с мая 2018 года по 1 июля 2019 года с учетом перерасчета отпускных по приказу от 10 января 2018 года N.../у в общей сумме 1105520 рублей 87 копеек.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 августа 2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.
Решением Магаданского городского суда от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Сердюков А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Ссылаясь на статьи 5, 8, 12 Трудового кодекса Российской Федерации, отмечает, что работодатель не вправе придавать локальному нормативному акту обратную силу путем прямого указания на это в акте. В нарушение данных положений закона приказ Учреждения от 29 января 2019 года N.../к регулирует правоотношения, возникшие до его издания и введения в действие. В обоснование данного довода приводит судебную практику Санкт-Петербургского городского суда.
Полагает, что судебно-техническая экспертиза по делу проведена неполно, не все поставленные вопросы получили разрешение в заключении эксперта. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу ОГБДЭУ "Магаданское" и Министерство дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области считают решение суда не подлежащим изменению по доводам жалобы.
Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сердюков А.И. на основании трудового договора от 1 июня 2017 года N... принят в ОГБДЭУ "Магаданское" на должность юрисконсульта 1 категории с 1 июня 2017 года.Приказом от 10 января 2018 года N.../у истцу с 1 января 2018 года установлена ежемесячная персональная надбавка к окладу в размере 30000 рублей с начислением районного коэффициента и северной надбавки. Определено осуществлять эту выплату за счет иной деятельности Учреждения, приносящей доходы.
Начисление и выплата данной надбавки истцу прекращены с мая 2018 года.
Приказом Учреждения от 29 января 2019 года N.../к "Об отмене действия приказов об установлении персональных надбавок к оплате труда работников" действие приказа от 10 января 2018 года N.../у отменено. Основанием для вынесения данного приказа послужило то, что Положением об оплате труда областных государственных учреждений, подведомственных Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области установление персональной надбавки не предусмотрено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Действия работодателя, установившего Сердюкову А.И. персональную надбавку вопреки требованиям локальных актов Учреждения, а также нормативных правовых актов, регулирующих оплату труда истца, при фактическом отсутствии средств, за счет которых устанавливалась и производилась данная выплата, не являлись правомерными, что также следует из возражений на иск третьего лица - Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области.
В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора от 1 июня 2017 года N..., заключенного между сторонами, истцу ежемесячно выплачивается основной должностной оклад, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, другие выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда.
9 апреля 2018 года в Учреждении принят коллективный договор на 2018 год, приложением N 1 к которому является Положение об оплате труда работников ОГБДЭУ "Магаданское" (далее - Положение об оплате труда).
Согласно пункту 1.1.1 Положения об оплате труда система оплаты труда работников учреждения включает в себя, в том числе, условия установления и размеры выплат стимулирующего характера в соответствии с перечнем выплат стимулирующего характера; иные доплаты и надбавки стимулирующего характера.
Оплата труда работников учреждения зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачиваемого труда и максимальным размером не ограничивается, в пределах объема субсидий, поступающих в установленном порядке учреждению из областного бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (пункт 1.1.2 Положения об оплате труда).
Работникам Учреждения устанавливаются выплаты стимулирующего характера, направленные на стимулирование работника к своевременному и качественному результату труда, отсутствие дисциплинарных взысканий, исполнение ими должностных обязанностей на основании приказа руководителя в процентах к окладу или в абсолютных размерах, включаемых в фонд оплаты труда, в соответствии с Положением о премировании работников Учреждения за счет бюджетных средств: по итогам работы (за месяц, квартал, года); за выполнение особо важных и срочных работ (пункт 2.4.1 Положения об оплате труда).
За счет средств от приносящей доход деятельности могут производиться выплаты стимулирующего характера, включаемые в фонд оплаты труда: премия за интенсивный труд и высокие показатели; выплаты стимулирующего характера, носящие временный характер; иные выплаты за счет приносящей доход деятельности. Выплаты стимулирующего характера определяются в соответствии с локальными актами учреждения (пункт 2.4.2 Положения об оплате труда).
Как следует из пункта 1.1 трудового договора, ответчик взял на себя обязательства выплачивать истцу заработную плату в соответствии с законодательством, коллективным договором и данным трудовым договором.
Наличие персональной надбавки в числе выплат стимулирующего характера, включаемых в фонд оплаты труда, ни локальными актами работодателя, ни Учредителя, ни нормативными правовыми актами не предусмотрено.
Помимо этого судом установлено, что Учреждение в 2018 году не получало прибыли от приносящей доход деятельности, напротив, кредиторская задолженность ответчика в указанном периоде увеличивалась и по состоянию на 1 июля 2019 года составила более 35 миллионов рублей, в связи с чем оснований для установления и начисления каких-либо выплат за счет прибыли от приносящей доход деятельности в ОГБДЭУ "Магаданское" не имелось.
С учетом наличия распоряжения уполномоченного должностного лица (директора Учреждения) о прекращении выплаты персональной надбавки и установленного факта необоснованности ее назначения доводы апелляционной жалобы относительно того, что приказ от 29 января 2019 года N.../к не распространяется на правоотношения, возникшие в 2018 году, несостоятельны.
Ссылка в жалобе на судебную практику Санкт-Петербургского городского суда не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.
Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы по делу рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона, в его удовлетворении обоснованно отказано. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта N... от 27 ноября 2019 года, о чем в апелляционной жалобе настаивает истец, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным приказа Учреждения от 29 января 2019 года N.../к "Об отмене действия приказов об установлении персональных надбавок к оплате труда работников", то не имелось правовых оснований для удовлетворения производного требования о возложении на ответчика обязанности выплатить персональную надбавку с учетом перерасчета отпускных.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с правильными по существу спора выводами суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
