Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 23 апреля 2020 года №33-295/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-295/2020
Верховный Суд ФИО3 Республики в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего ФИО6, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с его не подсудностью суду Ленинскому районному суду <адрес>.
В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно.
Указывает, что судья не учел, что в данном случае имеет место договорная подсудность. Согласно пункту 7.2 договора аренды автомобиля все споры по данному договору разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, между тем место регистрации ответчика не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
При этом, из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Так, из индивидуальных условий договора аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры по данному договору, разрешаются в Ленинском районном суде <адрес> либо в Промышленном районном суде <адрес> по выбору субарендодателя (пункт 7.2 договора)
Таким образом, между сторонами заключено соглашение о договорной подсудности, которое соответствует положениям действующего законодательства.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в Ленинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд ФИО3 Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий ФИО6
Копия верна: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка