Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 апреля 2019 года №33-295/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-295/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Цурова Х.М. и ФИО2,
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Центральному Банку РФ (далее - Банк России) о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из Банка России в связи с сокращением штата. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен на работе в должности руководителя Инспекции по <адрес> инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возложил на Банк России обязанность в составе других сумм выплатить истцу ежемесячную премию с момента восстановления на работе (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 252210 рублей. Также суд обязал ответчика выплатить истцу годовую премию за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на наличие решения суда, обязавшего Банк России выплатить истцу ежемесячную премию согласно представленному расчету, по настоящее время (с апреля по сентябрь 2018 г.) ему устанавливается пониженный размер премии (0,01%). Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и было частично исполнено ДД.ММ.ГГГГ Не были выплачены: единовременная выплата в размере от 5 до 200% от должностного оклада и годовая премия за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что решение суда исполнено не в полном объеме, а также, что ответчик своими действиями поставил под угрозу благополучие его детей, в том числе и дальнейшее прохождение планового лечения детей-инвалидов, поскольку иных доходов он не имеет, ФИО2 инициировал обращение в суд, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу 359819 рублей (в том числе НДФЛ), из которых: ежемесячную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 500 рублей; годовую премию за 2017 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156319 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 045 рублей. В остальной части исковые требования не поддержал.
Представители ответчика ФИО2 и ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление удовлетворено частично. С Банка России в пользу ФИО2 взыскана ежемесячная премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177045 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135Трудового кодекса РФ).
Статьей 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" установлено, что условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России определяются Советом директоров в соответствии с федеральными законами.
Банком России принято Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 352-П "О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации".
В соответствии с п.7.1 Положения работникам Банка России (за исключением работников, занимающих должности, указанные в приложении к Положению) производится выплата ежемесячной премии.
Выплата ежемесячной премии осуществляется в срок не позднее 15 дней после окончания месяца, за который производится премирование.
Выплата ежемесячной премии за декабрь осуществляется в срок не позднее декабря текущего календарного года (подпункт 7.1.4 Положения).
Из приведенных норм следует, что сотрудникам Банка России во всяком случае предоставляются премиальные выплаты, размер которых определяется работодателем исходя из результативности и качества работы работника.
В соответствии с подпунктом 7.1.1 максимальный размер ежемесячной премии определяется по формуле, предусмотренной подпунктом 7.1.6 настоящего пункта, и не может превышать 30 процентов должностного оклада работника.
Ежемесячная премия в максимальном размере выплачивается работнику при условии эффективного выполнения поставленных задач в определенные сроки.
В случае некачественного выполнения задач, несоблюдения установленных сроков, нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия устанавливается в пониженном размере руководителем соответствующего подразделения Банка России в отношении работников данного подразделения (подпункты 7.1.2, 7.1.3-7.1.3.6 Положения).
Указанным Положением также предусмотрены случаи, когда начисление премии не производится: работникам, трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (статья 71 и пункты 3,5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора; работникам, привлеченным к дисциплинарной ответственности в месяце, за которой производится премирование (подпункт 7.1.7 Положения).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 работает руководителем Инспекции по <адрес> инспекции по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главной инспекции Банка России.
В указанной должности истец был восстановлен решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на Банк России возложена обязанность в числе других сумм выплатить истцу ежемесячную премию с момента восстановления на работе в соответствии с Положением об оплате труда в системе Банка России в размере 252210 рублей. Названная премия взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С апреля 2018 г. истцу производится выплата ежемесячной премии в пониженном размере, что усматривается из ответа и.о. директора Департамента кадровой политики Банка России в адрес ФИО2
При этом ответчик указывает, что размер ежемесячной премии определен в соответствии с пунктом 7.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. N-П.
Однако в материалах дела не имеются и стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных подпунктом 7.1.2 Положения оснований для установления истцу пониженного размера ежемесячной премии, а также доказательства неэффективного выполнения ФИО2 поставленных задач в установленные сроки.
По делу также отсутствуют случаи, предусмотренные подпунктом 7.1.7 Положения, при наличии которых начисление ежемесячной премии не производится.
Довод стороны ответчика об установлении пониженного размера ежемесячной премии ввиду существенного снижения нагрузки на истца в связи с упразднением Инспекции по <адрес> судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое основание (снижение нагрузки на работника) для установления пониженного размера названной премии приведенным Положением не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО2 ежемесячную премию в размере 30 процентов должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 045 рублей.
Правильность расчета взысканной судом суммы стороной ответчика не оспаривается.
В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в обжалуемой ответчиком части не имеется.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловано.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования истца по делу по исковому заявлению ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка