Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-295/2018
30 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева Ю.Ф. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Ермолаеву Ю. Ф. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаева Ю. Ф. в бюджет Муниципального образования г. Пензы задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по апрель 2016 года в размере 41925 руб. 08 коп., пени за период с 29.08.2014 года по 25.04.2016 года в сумме 13727 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 года по 30.05.2017 года в размере 4647 94 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Ермолаева Ю.Ф., просившего об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Ермолаеву Ю.Ф., указав, что 20.09.2001 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и Ермолаевым Ю.Ф. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендатору в арендное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 70,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> под существующий торговый павильон. 20.09.2001 года участок был передан по акту приёма-передачи.
В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляла 2700,48 руб. в год, 225,04 руб. в месяц.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Письмом от 23.11.2015 года ответчик уведомлен, что размер арендной платы с 01.01.2015 года составляет 31774,8 руб. в год, 2 647,9 руб. в месяц.
В силу п. 3.1 договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа уплачивается не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж.
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2015 года по делу N2- 3086/2015 на ответчика возложена обязанность вернуть арендованный земельный участок истцу.
Актом совершения исполнительных действий от 17.05.2017 года земельный участок освобожден арендатором.
Таким образом, за арендатором образовалась задолженность за период с января 2015 года по май 2017 года в размере 75507,86 руб.
Пунктом 7.3 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,7 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за период с 06.01.2002 года по 17.05.2017 года составляет 186555,75 руб.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 года по 30.05.2017 года составила 248,76 руб.
Управлением в адрес ответчика была направлена претензия N 7/3292 от 31.05.2017 года, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком оплата произведена не была.
Истец просил суд взыскать с ответчика Ермолаева Ю.Ф. в бюджет Муниципального образования город Пенза 262312,37 руб., в том числе задолженность за период с января 2015 года по май 2017 года в размере 75507,86 руб., пени за период с 06.01.2002 года по 17.05.2017 года в сумме 186555,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 года по 30.05.2017 года в размере 248,76 руб.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с Ермолаева Ю.Ф. в бюджет Муниципального образования город Пенза 143262,24 руб., в том числе задолженность за период с января 2015 года по апрель 2016 года в размере 41925,08 руб., пени за период с 06.01.2002 года по 25.04.2016 года в сумме 96689,22 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 года по 30.05.2017 года в размере 4647,94 руб.
Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Воробьева К.Ю., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции исковые требования с учетом заявления в порядке ст.139 ГПК РФ поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ермолаев Ю.Ф. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Ермолаев Ю.Ф. просил заочное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Считает, что при вынесении оспариваемого решения, суд не учел юридически значимые обстоятельства. Так, задолженность по оплате аренды на момент расторжения договора, согласно карточке лицевого счета, предоставленной отделом оформления договорных отношений Управления муниципального имущества администрации г.Пензы отсутствует. Письмо об изменении арендной платы было направлено ответчику после прекращения действия договора аренды. Соглашение об изменении арендной платы сторонами не заключалось. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.08.2015 года установлено, что ответчик долгов по арендной плате не имел. В оспариваемом решении не указано на основании каких документов произведен расчет арендной платы.
В суде апелляционной инстанции Ермолаев Ю.Ф., полагая заочное решение суда незаконным, просил его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г.Пензы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления главы Администрации г.Пензы от 29.08.2001 года N Ермолаеву Ю.Ф. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 70кв.м., под существующий торговый павильон по <адрес>
20.09.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, с одной стороны, и Ермолаевым Ю.Ф., с другой стороны, был подписан договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы на основании постановления главы Администрации г.Пензы N1769 от 29.08.2001 года передал Ермолаеву Ю.Ф. в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер N, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1.2. названного договора земельный участок предоставлялся для использования под существующий торговый павильон.
Участок, указанный в п. 1.1. договора, сдавался в аренду на срок 5 лет с 29.08.2001 года по 29.08.2006 года (п. 8.1.).
Как следует из п. 2.1. договора, арендная плата за пользование участком устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки в г. Пензе и составляет 2700 руб. 48 коп. в год, 225 руб. 04 коп. - в месяц.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с данным договором (п. 3.4.).
Как следует из положения п. 7.3. договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,7% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке.
Письмом от 23.11.2015 года N истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы с 01.01.2015 года составляет 31774,8 руб. в год, 2647,9 руб. в месяц.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2015 года по делу по иску УМИ г.Пензы к Ермолаеву Ю.Ф. о возврате земельного участка, на ответчика возложена обязанность вернуть арендованный земельный участок истцу. Решением установлено, что договор аренды от 20.09.2001 года N прекратил свое действие с 12.01.2015 года. Ермолаев Ю.Ф. своевременно не исполнил свои обязательства по договору аренды от 20.09.2001 года N по возврату объекта аренды (земельного участка), продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует, из имеющейся в материалах дела, копий актов совершения исполнительных действий от 26.04.2016 года и 17.05.2017 года земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес> свободен от имущества, Ермолаев Ю.Ф. освободил земельный участок с апреля 2016 года.
На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 года N Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы был ликвидирован.
Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 года N правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 положения об Управлении муниципального имущества администрации г.Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 года N, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В суде первой инстанции также установлено, что со стороны ответчика обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнена.
В результате нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы у него образовалась задолженность в размере 138614 руб. 30 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по апрель 2016 года в сумме 41925 руб. 08 коп. и пени за период с 06.01.2002 года по 25.04.2016 года в сумме 96689 руб. 22 коп.
Управлением в адрес ответчика была направлена претензия N от 31.05.2017 года, в соответствии с которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить возникшую задолженность по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Однако ответчиком оплата произведена не была.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определяет порядок исчисления срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Ермолаеву Ю.Ф. о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательств за период с 06.01.2002 года по август 2014 года пропущен. Исковое заявление было подано в суд 29.08.2017 года.
С ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с 29.08.2014 года по 25.04.2016 года.
Исходя из чего, размер пени за просрочку исполнения обязательств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13727 руб. 08 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 года по 30.05.2017 года.
Согласно ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет процентов, сумма которых составила 4647 руб. 94 коп руб. С представленным стороной истца расчетом процентов суд считает возможным согласиться.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции признал допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.10.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
