Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33-295/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33-295/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Цурова Х.М. и Арчакова А.М.,
при секретаре Чемурзиевой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мержоева Адама Амерхановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 октября 2017 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Мержоев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 9649 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 сентября 2016 г. по день фактической выплаты, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 августа 2017 г. требования истца удовлетворены частично.
Определением того же суда от 9 октября 2017 г. возвращена апелляционная жалоба представителя СПАО "Ингосстрах".
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца Мержоева А.А. о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что в Магасский районный суд Республики Ингушетия им подана частная жалоба на определение суда от 7 февраля 2018 г.
Как установлено в судебном заседании, определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 февраля 2018 г. удовлетворено ходатайство представителя СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 9 октября 2017 г.
Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по исковому заявлению Мержоева Адама Амерхановича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
