Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-29518/2021

07 сентября 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>8

при помощнике судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>6, <ФИО>7 на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в Хостинский районный суд <Адрес...> с иском к <ФИО>2, <ФИО>3 об установлении сервитута.

В порядке подготовки по делу истец просил принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на земельные участки ответчиков.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> приняно к производству Хостинского районного суда <Адрес...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 об установлении сервитута.

Назначена подготовка к судебному разбирательству по рассмотрению настоящего гражданского дела.

Приняты меры по обеспечению иска, а именно:

Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2162, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое Товарищество "Дружба", принадлежащий <ФИО>3.

Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2161, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2163, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", принадлежащие <ФИО>2.

В частной жалобе заявители просят определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2161 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2163, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", принадлежащие <ФИО>2, наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2162, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", принадлежащий <ФИО>3 отменить. В удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН от <Дата ...> право собственности на земельный участок 23:49:0303001:2162 принадлежит <ФИО>3 на основании договора дарения земельного участка от <Дата ...>, что подтверждается записью от 11.03.2020г. (собственность).

<ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303001:1388 по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", участок с 2019 г.

Согласно разъяснениям содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата ...>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом)..

Оснований невозможности использования принадлежащего истцу земельного участка без установления сервитута именно в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303001:2162, принадлежащего <ФИО>3 на данной стадии не установлено.

<ФИО>2 на основании решения собственника о разделе от <Дата ...> принадлежат земельные участки с кадастровым номером 23:49:0303001:2163 площадью 97 кв.м, и 23:49:0303001:2161 площадью 377 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба".

Данные земельные участки <ФИО>7 находятся через дорогу от земельных участков истца <ФИО>1 и ответчика <ФИО>6, на противоположной стороне улицы. Данные участки и их расположение до рассмотрения дела по существу не установлены, исключает предъявление в настоящее время каких-либо требований к <ФИО>2 и <ФИО>3 о принятии обеспечительных мер на данной стадии рассмотрения.

Заявленные исковые требования не являются материальными и принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчикам земельные участки не могут препятствовать истцу в случае удовлетворения исковых требований, реализовать свое нарушенное право путем предъявления требований к иному собственнику земельного участка. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.Таким образом, наложение ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303001:2163, 23:49:0303001:2162 и 23:49:0303001:2161, принадлежащие <ФИО>2 и <ФИО>3 в настоящее время недопустимо, так как они не соответствуют мерам предусмотренным действующим законодательствам.Материалы по иску не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям. Более того, земельные участки, находящихся на противоположной стороне улицы от земельного участка истца, через дорогу. В любом положении принятие обеспечительных мер не должно нарушать права лиц участвующих в деле вопреки действующему законодательству РФ.Судебная коллегия приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры в настоящее время, не соразмерны заявленным требованиям не отвечают целям реализации обеспечительных, в соответствии, с чем определение подлежит отмене в части принятия данных мер обеспечительных мер.Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ: Определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2161 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2163, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", принадлежащие <ФИО>2, наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303001:2162, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Дружба", принадлежащий <ФИО>3 отменить. В данной части принять по делу новое решение.В удовлетворении заявления <ФИО>1 о принятии мер по обеспечению иска отказать.В остальной части определение оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.




















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка