Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2951/2022

Дело N 2-2157/2021 (33-2951/2022)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.,

судей Абдрахмановой Э.Я., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хабировой Д.Р.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметова А.И. к Акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Шаяхметов А.И. обратился в суд с иском к АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что работая помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5-го разряда, во время ремонта скважины N... на кустовой площадке N... Восточно- Мессояхского месторождения при кладке труб НКТ на стеллаже с помощью металлического крючка (багор) правая нога соскользнула из-за скользкой поверхности труб, в следствие чего он потерял равновесие и упал со штабеля труб НКТ высотой 2,3 метра на землю покрытую слоем наледи. Согласно акта N... о несчастном случае на производстве от 29 апреля 2020 г. причинами, вызвавшими несчастный случай явился неудовлетворительная организация производства работы, недостаточный контроль за безопасным ведением работ. Потеря трудоспособности установлена на 60 процентов, с работы его уволили, так как не может работать. Ответчик перед ним не извинился, моральный вред не компенсировал. Травма сопровождается сильной болью на спине. При этом испытал сильные боли, длительное время находился на лечении, до сих пор предстоит делать еще операции. Испытал физические и нравственные страдания, чувствуя себя неполноценным и нездоровым человеком.

Истец просил взыскать с АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. постановлено:

исковые требования Шаяхметова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в пользу Шаяхметова А.И. компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении искового требования Шаяхметова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в доход бюджета муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На указанное решение суда АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" подана была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, поскольку потерпевший Шаяхметов А.И. пренебрег правилами техники безопасности, что состоит в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции с учетом требований статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должностных лиц ответчика, признанных ответственными за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю.

Согласно пункту 10 Акта N... о несчастном случае на производстве, произошедшего 26 марта 2020 г. в 05 часов 30 минут, лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются следующие работники АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин": ФИО9, ФИО10

На основании изложенного, судебная коллегия определением от 08 февраля 2022 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО9, ФИО10

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Шаяхметова А.И., представителя Шаяхметова А.И. - Байрамова Д.А., заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шаяхметов А.И. дата принят на работу в АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в Цех текущего капитального ремонта скважин помощником бурильщика капитального ремонта скважин пятого разряда цеха ТКРС, Мессояхского участка, Тюменского проекта АО "ЕПРС" вахтовым методом. 26 января 2020 г., находясь на кустовой площадке N... Восточно-Мессояхского месторождения, находящаяся на территории Ямалоадрес, в 340 км. к северу от адрес. На кусте установлено вспомогательное оборудование и бытовые вагоны бригады КРС N... цеха ТКР Мессояхского проекта, Тюменского управления АО "ЕПРС", произошел несчастный случай, в результате которого при подкате трубы к противораскатным опорным стойкам, противоположенной стороны приставного стеллажа, правая нога соскользнула с толкаемой трубы, в следствие чего Шаяхметов А.И. потерял равновесие, и упал со штабеля НКТ высотой 2,3 метра. В результате падения Шаяхметов А.И. ударился спиной об участок земли, покрытым слоем наледи из спрессованного снега, почувствовал боль и не смог самостоятельно подняться.

По данному факту АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" был составлен Акт N... о несчастном случае на производстве формы Н-1, согласно которому причинами несчастного случая явились:

- неудовлетворительная организация производства работ (Код 08), выразившаяся в недостаточном контроле за безопасным ведением работ, нарушены требования ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, N... "Тарифно-Квалификационная характеристика бурильщика капитального ремонта скважин", утвержденная генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата; п.2.14.2 "Должностная инструкция мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному) N... утвержденная генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата.

- прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (код 15), выразившиеся в недооценки работником производственных рисков и личной неосторожности при производстве работ, нарушены требования п.2.2 "Инструкция по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин N...", утвержденная генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата; пN... "Тарифно-Квалификационная характеристика помощника бурильщика капитального ремонта скважин", утвержденная генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата.

Лица, допустившие нарушение требований по охране труда указаны:

1. ФИО9 - мастер по ремонту скважин, бригады КРС N... цеха ТКРС Мессояхского проекта, Тюменского управления АО "ЕПРС", не обеспечил должный контроль за безопасным производством работ, чем нарушил п.2.14.2 должностной инструкции мастера по ремонту скважин N ....2, утвержденной генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата.

2. ФИО10 - бурильщик КРС 6 разряда, бригады КРС N... цеха ТКРС Мессояхского проекта, Тюменского управления АО "ЕПРС", не обеспечил соблюдение работником требований по безопасному ведению работ, чем нарушил п.2.21 тарифно-квалификационной характеристики бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата.

3. ФИО1 - помощник бурильщика КРС 5 разряда, бригады КРС N... цеха ТКРС Мессояхского проекта, Тюменского управления АО "ЕПРС", при производстве работ не оценил все возможные риски, допустил собственную неосторожность, чем нарушил п.2.2 инструкции по охране труда для помощника бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 01.09.2015г.; п.2.13 тарифно-квалификационной характеристики помощника бурильщика капитального ремонта скважин, утвержденной генеральным директором АО "ЕПРС" ФИО5 дата.

Акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Шаяхметовым А.И., в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Таким образом, в ходе расследования обстоятельств несчастного случая достоверно установлено и стороной ответчика АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" не опровергнуто, что несчастный случай, повлекший причинение истцу ФИО1 вреда здоровью, произошел по вине работодателя АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин".

Из медицинского заключения ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская центральная городская больница" адрес от дата следует, что Шаяхметову А.И. установлен диагноз, код диагноза по N.... Закрытая .... Согласно "Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве" указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести. 07 апреля 2021 г. в связи с трудовым увечьем Шаяхметову А.И. установлена инвалидность N... группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60 процентов (л. д. 9).

Приказом АО "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" NN... от 19 мая 2021 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен 21 мая 2021 г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцу в результате несчастного случая был причинен тяжкий вред здоровью.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, объяснения истца, акт о несчастном случае на производстве, документы, подтверждающие прохождение истцом соответствующего лечения, о состоянии здоровья истца), судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика, не создавшего безопасных условий труда истцу, в нарушение действующего законодательства, 26 марта 2020 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Шаяхметов А.И. получил производственную травму.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что вред здоровью истца в виде производственной травмы причинен при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика, а причиной возникновения вреда явилось необеспечение ответчиком безопасных условий труда, в связи с чем имеются основания для компенсации за счет ответчика причиненного истцу в связи с повреждением здоровья морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, характер причиненной истцу в результате несчастного случая на производстве травмы, последствия получения которой в настоящее время препятствуют истцу не только в осуществлении трудовой деятельности, но и в ведении дальнейшей полноценной жизни, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и индивидуальных особенностей истца, а именно состояние здоровья после полученной травмы, наличие инвалидности третьей группы по причине трудового увечья.

Учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемых ими нравственных переживаниях, вынужденность изменения обычного образа жизни из-за травмы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, примененяя к спорным правоотношениям положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 800000 руб.

Возражая относительно требований о компенсации морального вреда, представитель ответчика указывает о том, что в действиях потерпевшего имеются признаки грубой неосторожности, а именно, пренебрежение правилами техники безопасности.

Между тем при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает все имеющие значение для правильного разрешения спора в указанной части обстоятельства. Указанный довод ответчика не влечет освобождение работодателя от ответственности за наступление несчастного случая, поскольку ответчик в силу требований закона обязан был осуществлять надлежащий контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Таким образом, с учетом нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаяхметова А.И. к Акционерному обществу "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в пользу Шаяхметова А.И. компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В удовлетворении искового требования Шаяхметова А.И. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Ермаковское предприятие по ремонту скважин" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Н.Н. Якупова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.

Справка: судья Алехина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка