Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,

судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,

при секретаре - Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобылевой А. В. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Бобылевой А. В. к Куликовой С. В., Тарабриной И. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельные участки, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Бобылева А.В. обратилась в суд с иском к Куликовой С.В., Тарабриной И.В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Правительству <адрес>, в котором просила признать за нею право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 июля 2010 года между Куликовой С.В. и Бобылевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> N. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р, участок поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, 15 октября 2010 года между Тарабриной И.В. и Бобылевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый N. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯИ N от 27 апреля 2010 года, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р, участок поставлен на кадастровый учет.

Истица отмечает, что зарегистрировать свое право собственности на указанные земельные участка в ЕГРН она не имеет возможности, поскольку данные земельные участки истребованы из владения предыдущих собственников. Бобылева А.В. полагает, что у нее возникло право собственности на земельные участки в порядке сделки договоров купли-продажи, однако она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на данный спорные земельные участки.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 апреля в удовлетворении иска Бобылевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бобылева А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что право собственности на спорные земельные участки к истцу перешло на основании договоров купли-продажи, переход права собственности был зарегистрирован в поземельной книге, право собственности было зарегистрировано за истцом в порядке действующего на тот момент законодательства.

Также отмечает, что поскольку спорные земельные участки на момент их истребования у ответчиков Куликовой С.В., Тарабриной И.В. им не принадлежали, решения суда в части истребования этих участков не отвечают критериям исполнимости, и соответственно никаких правовых последствий для реального собственника не несут. Указывает, что к участию в деле об истребовании земельных участков она привлечена не была, в связи с чем данные решения не имеет для настоящего дела преюдициального значения.

Полагает, что отмена административного акта не влечет прекращение права собственности, не означает, что участок выбыл из владения государства помимо воли собственника. На момент купли-продажи земельных участков право собственности продавцов было подтверждено надлежащими документами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Смирнов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Бобылева А.В., Куликова С.В., Тарабрина И.В., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства города Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя апеллянта, обсудив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 30 июля 2010 года между Куликовой С.В. и Бобылевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р, участок поставлен на кадастровый учет.

15 октября 2010 года между Тарабриной И.В. и Бобылевой А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. Указанный земельный участок принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю серии ЯИ N от 27 апреля 2010 года, выданного на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 N 679-р, участок поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем доказательств, что истец надлежащим образом оформила право собственности на указанные земельные участки не представлено, государственные акты на право собственности на спорные участки она не получила, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 августа 2019, вступившего в законную силу, в удовлетворении административного иска Бобылевой А.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> было отказано. Основанием для отказа послужило то, что акты органа государственной власти, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Так заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 июня 2015 года, вступившим в законную силу, государственный акт серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р признан недействительным, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2015 года, вступившим в законную силу, государственный акт серии ЯИ N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18 марта 2010 года N 679-р признан недействительным, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действовавшего на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков законодательства, право собственности на недвижимое имущество возникает с момент государственной регистрации данного имущества. Поскольку признание в судебном порядке правоустанавливающего документа недействительным влечет его недействительность с момента его выдачи, а не с момента признания его недействительным, суд, пришел к выводу, что право собственности первоначальных собственников: Куликовой С.В. и Тарабриной И.В. на земельные участки в установленном законодательством Украины порядке не возникло, указанные лица не в праве были распоряжаться спорными земельными участками.

Кроме того, поскольку истец после регистрации сделки купли-продажи земельных участков надлежащим образом свое право не оформила, государственные акты на право собственности на земельные участки не получила, право собственности не зарегистрировала, суд пришел к выводу, что переход права собственности к истцу на основании договоров купли-продажи от 30 июля 2010 года и 15 октября 2010 года до истребования земельных участков у Куликовой С.В., Тарабриной И.В. к истцу не перешло ввиду отсутствия государственной регистрации. При таких обстоятельствах основания для признания за Бобылевой А.В. права собственности на спорные земельные участки по основаниям их приобретения по договорам купли-продажи - отсутствуют.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает обоснованным, сделанным в соответствии с положениями статей 116, 126 Земельного кодекса Украины, положениями статей 12, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (в том числе право собственности), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Аналогичные нормы содержались в законодательстве Украины (статьи 334, 657 Гражданского кодекса Украины), действовавших на момент заключения истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

В силу пункта 4 постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, не зависимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, суд в любом случае должен учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку государственные акты на право собственности на земельные участки <адрес> признаны недействительными, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные земельные участки выбыли из государственной собственности помимо воли собственника, в связи с чем Бобылева А.В. приобрела земельные участки у лиц, не имеющих право их отчуждать и оснований для признания право собственности на данные участки за истцом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками Куликовой С.В. и Тарабриной И.В. заключены нотариально удостоверенные договора купли-продажи земельных участков, согласно которым право собственности на них перешло к истцу, переход права собственности зарегистрирован Главным управлением Госкомзема города Севастополя, выводов суда о том, что право собственности, в том числе и по законодательству, действующему на момент возникновения спорных правоотношений возникает не с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, а с момента его регистрации, которая фактически проведена не была. При таких обстоятельствах оснований полагать, что право собственности у Бобылевой А.В. возникло на законных основаниях, у суда не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что на момент принятия судами решения об истребовании земельных участков у ответчиков данные участи им не принадлежали, подлежит отклонению, поскольку регистрация перехода права собственности от ответчиков к истцу на момент вынесения решений надлежащим образом осуществлена не была, в связи с чем суды обоснованно истребовали участки у лиц, за которыми на тот момент было зарегистрировано право собственности.

В силу изложенного выше решение суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобылевой А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Председательствующий судья Ж.В. Григорова

Судьи: О.И. Устинов

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка