Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2951/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием

прокурора Леонович О.Ю.,

представителя истца Дегтяревой Е.В.,

представителя ответчика Алсуфьева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к обществу с ограниченной ответственностью "КВС Интернэшнл" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "КВС Интернэшнл" об отмене незаконного приказа об увольнении от (дата), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Дегтяревой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "КВС Интернэшнл" Алсуфьева Л.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонович О.Ю., считавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВС Интернэшнл" (далее ООО "КВС Интернэшнл" или Общество), с учетом уточненных требований, о возложении обязанности отменить незаконный приказ об увольнении от (дата), восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Н. с (дата) работал вахтовым методом у ответчика <данные изъяты>. (дата) Н. уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, трудовой договор расторгнут по подпункту "б" пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным.

В судебное заседание истец Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Пуртов М.Ф., Дегтярева Е.В. на удовлетворении требований Н. настаивали.

Представитель ответчика Алсуфьев Л.А. требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Н. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильную судом оценку доказательств. Считает ненадлежащим доказательством протокол медицинского осмотра, так как предрейсовые медицинские осмотры проводятся на оборудовании, которое не включено в перечень медицинского оборудования, разрешенного к использованию Министерством здравоохранения Российской Федерации. Представленные ответчиком график работы и табель рабочего времени также не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не подписаны истцом. Истец не ознакомлен с локальными нормативными актами Общества. Работодателем допущено злоупотребление правом при истребовании у истца объяснительной. В нарушение требований трудового законодательства работодателем не составлен акт об отказе работника от прохождения теста на содержание алкоголя в крови.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "КВС Интернэшнл" считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании приказа ООО "КВС Интернэшнл" от (дата) (номер)-к Н. принят на работу в ООО "КВС Интернэшнл" по вахтовому методу работы в <данные изъяты>.

Приказом (номер)-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) Н. уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе (на территории организации) в состоянии алкогольного опьянения на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием к увольнению послужило распоряжение об отстранении от работы (номер) от (дата), протокол медицинского осмотра от (дата), объяснительная записка Н. от (дата).

Распоряжением (номер) заместителя генерального директора по производству ООО "КВС Интернэшнл" от (дата) Н. отстранен от работы без начисления заработной платы с (дата) по состоянию здоровья. Основанием отстранения явилась служебная записка начальника отдела ГРП ФИО от (дата); объяснительная записка Н.

Из протокола медицинского осмотра Н. от (дата) следует, что предрейсовый осмотр показал наличие запаха алкоголя изо рта, наличие алкоголя или другого вещества в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма: воздух исследовался на приборе 0,35 промилле "<данные изъяты>", при повторной пробе 0,99 промилле. Н. ознакомился и согласился с протоколом медицинского освидетельствования.

Заместителем начальника транспортного отдела - инженером по БДД ФИО9 и ведущим специалистом отдела ОТ, ПЭБ ФИО1 на имя начальника отдела по проведению ГРП ФИО направлены служебные записки от (дата), согласно которых (дата) в 08 часов 40 минут фельдшер ФИО5 выявила у водителя Н. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Также у Н. присутствовал характерный запах алкоголя изо рта. В объяснении Н. факт употребления спиртосодержащих напитков не отрицал.

Из объяснений Н. следует, что в ночь с (дата) на (дата) после того, как опрокинул <данные изъяты> в снег, перенервничал, выпил стакан водки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81, статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 23, 42, абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что увольнение истца является законным, так как факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на работе (на территории организации) подтвержден совокупностью доказательств, представленных ответчиком; порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного истцом проступка и обоснованно избрал вид взыскания в виде увольнения. Пришел к выводу несостоятельности доводов истца о том, что (дата) был праздничным днем, работа в который запрещена законодательством Российской Федерации, и привлечение работника в данный день возможно только с согласия работника, а такого согласия от работника получено не было, указав, что истец работает вахтовым методом, графиком работы, утвержденным работодателем установлена рабочая вахта водителя Н. в период с (дата) по (дата). С указанным графиком работник ознакомлен, осуществлял трудовые обязанности в спорный период времени, вследствие чего к данным правоотношениям положения статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы. Остальные исковые требования суд первой инстанции оставил без удовлетворения, исходя из того, что данные требования являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых истцу отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи). Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено любыми средствами доказывания, как то, медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть оценены судом. При этом именно работодатель обязан доказать наличие законного основания увольнения по инициативе работодателя и соблюдение установленного порядка увольнения, а также представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н (далее Порядок).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным) (пункт 8 Порядка).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 4, 7, 9 Порядка).

В силу подпункта 1 пункта 12 Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков).

Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что о результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя).

Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра, а на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанность по контролю за прохождением водителями предрейсовых медицинских осмотров с оформлением соответствующей документации. При этом предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).