Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-2951/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-2951/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Красновой Н.С., Носкова П.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3685/2019 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Ткаченко А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Ткаченко А.О. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд, указав, что Дата изъята между (данные изъяты) и Ткаченко А.О. заключен кредитный договор Номер изъят о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Дата изъята (данные изъяты) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки прав (требований) Номер изъят, в том числе, по договору с Ткаченко А.О. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 302 994,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 161 910,47 руб. Условие о передаче прав по договору от Дата изъята содержится в самом кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
ООО "Экспресс - Кредит" обратилось к Г. который в рамках агентского договора от Дата изъята выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с Ткаченко А.О. по кредитному договору. В связи с этим, ООО "Экспресс-Кредит" понес расходы в сумме 10 000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 92 980,95 руб., из которых: 60 598,86 руб. - 1/5 часть задолженности по основному долгу, 32 382,09 руб. - 1/5 часть задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989,42 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2019 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 декабря 2019 года заочное решение отменено.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года иск ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворен в полном объеме. Суд постановилвзыскать с Ткаченко А.О. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" 1/5 задолженности по кредитному договору от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 60 598,86 руб. - основной долг, 1/5 задолженности по неоплаченным процентам в размере 32 382,09 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989,42 руб.
В апелляционной жалобе Ткаченко А.О. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что по заявлению (данные изъяты) Дата изъята был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко А.О. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, в размере 96910,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1553,66 руб. Однако указанный кредитный договор банком предоставлен не был, сумма займа указана не была, Ткаченко А.О. указанные кредитные денежные средства не получал.
Согласно исполнительному производству Номер изъят, возбужденному Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята, к взысканию с Ткаченко А.О. предъявлялась сумма в размере 98 464,17 руб. Исполнительное производство было окончено Дата изъята в связи с погашением задолженности перед банком.
При взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО "Экспресс-Кредит" произошла ошибка, и с Ткаченко А.О. дважды была взыскана задолженность, которая была им погашена, однако судом при принятии решения не были приняты во внимание указанные обстоятельства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ООО "Экспресс-Кредит" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята, Ткаченко А.О. - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята , (информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда) в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между (данные изъяты) и ответчиком был заключен кредитный договор на основании заявления-оферты Ткаченко А.О.
Дата изъята между (данные изъяты) (цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) Номер изъят, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Согласно Приложению Номер изъят к договору об уступке прав (требований) Номер изъят от Дата изъята к ООО "Экспресс - Кредит" перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному (данные изъяты) с Ткаченко О.А.
Согласно кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, подписанному ответчиком, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (оборот л.д.Номер изъят).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в целом выражают позицию Ткаченко А.О. и его представителя, изложенную ими в суде первой инстанции, и отмену судебного акта не влекут.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение, более того, согласно кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, с условиями которого согласился заемщик, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), таким образом, права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО "Экспресс-Кредит" в установленном законом порядке, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что с Ткаченко А.О. дважды была взыскана задолженность, которая была им погашена, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Так, согласно исполнительному производству Номер изъят, возбужденному Дата изъята на основании судебного приказа Номер изъят от Дата изъята, к взысканию с ответчика Ткаченко А.О. предъявлялась сумма в размере 98 464,17 руб., однако взыскание производилось по договору Номер изъят от Дата изъята , в то время как предметом настоящего гражданского дела является задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята , который не имеет отношения к ранее вынесенному судебному приказу по делу Номер изъят от Дата изъята .
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята с Ткаченко А.О. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" была взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята.
Однако указанный судебный приказ по заявлению Ткаченко А.О. отменен определением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> от Дата изъята. Взыскателю разъяснено право заявить соответствующие требования в порядке искового производства.
Данным правом "Экспресс-Кредит" воспользовалось и Дата изъята обратилось в суд с соответствующим иском по данному гражданскому делу, поскольку ответчик не оплатил своевременно задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята.
Довод жалобы Ткаченко А.О. о том, что он не получал кредит по договору Номер изъят, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку ко взысканию предъявлена сумма задолженности по иному кредитному договору (Номер изъят).
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Н.С. Краснова
П.В. Носков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
