Определение Оренбургского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2951/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2951/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Помазановой А.В. на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.01.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Помазанова В.И. к Помазанову И.В., Помазановой А.В. о взыскании алиментов на содержание родителя.
Ответчик Помазанова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с Помазанова В.И. в свою пользу 5 000 руб. в счет понесенных расходов по составлению возражений и речи в судебном заседании.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.02.2020 заявление Помазановой А.В. удовлетворено частично, суд взыскал в её пользу с истца Помазанова В.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб..
Не согласившись с данным определением суда, ответчик Помазанова А.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 28.02.2020 отменить, принять новое определение, которым взыскать с Помазанова В.И. в её пользу судебные расходы в сумме 5 000 руб..
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между Помазановой А.В. и юридическим бюро "Диктатура Закона" заключен договор на оказание юридических услуг.
В рамках настоящего договора исполнитель (Аверин С.С.) обязуется составить возражение в суд на исковое заявление Помазанова В.И.. Стоимость данных услуг составляет 5 000 руб., которые оплачены Помазановой А.В. в тот же день, что подтверждается квитанцией N N.
Удовлетворяя частично заявление Помазановой А.В. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учел объем оказанных ответчику Помазановой А.В. услуг, а именно составление возражений на исковое заявление Помазанова В.И., сложность рассматриваемого дела, в связи с чем пришел к выводу о необходимости возмещения ответчику расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб..
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Доводы частной жалобы Помазановой А.В. о неправомерном снижении судом размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя несостоятельны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и Определении от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая степень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной Авериным С.С. работы, суд апелляционной инстанции находит размер присужденных с истца Помазанова В.И. в пользу ответчика Помазановой А.В. расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 500 руб. соразмерным объему оказанных ей юридических услуг и соответствующим требованиям разумности, предусмотренной статьей 100 ГПК РФ.
Иных доводов по существу частная жалоба не содержит.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Помазановой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка