Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2951/2019, 33-144/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-144/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Пименовой С.Ю.,
при секретаре Ткаченко А.В.
14 февраля 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело N 2-450/2019 по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Вилючинск на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от21 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Вилючинск Гусевского М.Ф. к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Чайка Ирине Сергеевне о признании недействительными пунктов 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка N 43 от 09.04.2018, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Чайка Ириной Сергеевной, отказать в виду необоснованности.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя процессуального истца прокурора ЗАТО г. Вилючинск Новоселовой Е.В., представителя администрации Вилючинского городского округа и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г. Вилючинск обратился в суд с иском в интересах Вилючинского городского округа к ответчикам администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Чайка И.С., в котором просил признать недействительными пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора аренды земельного участка N 43 от 9 апреля 2018 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа и Чайка И.С.
В обоснование заявленных требований указал, что 9 апреля 2018 года между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (арендодатель) и Чайка И.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 43, площадью 1500 м2, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный в ЗАТО г. Вилючинск Вилючинского городского округа Камчатского края для ведения садоводства со сроком аренды на 49 лет (пункт 3.2 договора аренды). В силу пункта 8.2 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: 8.2.1. Если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель; 8.2.2. Если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние земельного участка; 8.2.3. Если Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату и предоставляет копию платежного поручения (квитанции) об оплате в срок, установленный п. 5.2 настоящего Договора. Считает, что приведенные условия договора аренды по мнению истца, не соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку предполагают досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного сроком более чем на 5 лет, по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в нарушение судебного порядка в указанных случаях. Исковое заявление предъявлено в интересах муниципального образования - Вилючинского городского округа, поскольку передача в пользование земельного участка с нарушением положений действующего федерального законодательства свидетельствует о неэффективном (нерациональном) использовании администрацией Вилючинского городского округа муниципального имущества Вилючинского городского округа, являющегося экономической основой местного самоуправления, и свидетельствует о недостаточной реализации органом местного самоуправления возложенных полномочий по решению вопросов местного значения муниципального района. В оспариваемых пунктах договора каких-либо указаний на расторжение договора в судебном порядке не имеется, из чего следует, что арендодатель предусмотрел односторонний, внесудебный порядок расторжения договора. Вышеуказанное обстоятельство, по мнению истца, также подтверждается п. 15 протокола расчёта арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор предупрежден о возможности расторжения договора, без указаний на судебный порядок рассмотрения таких вопросов.
В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края Супруненко И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков администрации Вилючинского городского округа и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа - Андриенко Ю.С., полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ни в одном из пунктов договора не имеется прямого указания на односторонний и внесудебный порядок расторжения договора. Прокурором не представлены доказательства нарушения публичных интересов, о котором истец указывает в иске, не доказано наличие причинно-следственной связи между оспариваемыми пунктами договора и предполагаемым наступлением правовых последствий в виде нерационального использования земель Вилючинского городского округа. Содержание искового заявления не дает возможности установить, в чем выразилось нарушение принципа рационального использования земель ввиду заключения сторонами договора в текущей редакции. Также полагала, что поскольку отдел по управлению муниципальным имуществом является самостоятельным юридическим лицом, в свою очередь администрация ВГО не является стороной договора аренды земельного участка, который оспаривает истец, а исковые требования заявлены к ненадлежащему лицу, просила в удовлетворении т требований отказать.
Ответчик Чайка И.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В решении суда не дана оценка буквального толкования оспариваемых пунктов договора, сведения о законности оспариваемых пунктов отсутствуют. Кроме того, вопреки доводам суда, сам факт заключения оспариваемого договора в нарушение охраняемых законом интересов, нарушение земельного и гражданского законодательства уже свидетельствует о нерациональном и не эффективном использовании земельного участка, поскольку нарушает принцип добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и цели реализации таких задач, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере землепользования и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону, что в свою очередь и является негативными последствиями.
Определением от 30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда на основании пунктов 2, 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ. По делу материальный истец Вилючинский городской округ определен в лице администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края.
В заседании суда апелляционной инстанции 14 февраля 2020 года от представителя прокурора ЗАТО г. Вилючинск Новоселовой Е.В. поступил отказ от исковых требований.
Отказ от иска поступил также от представителя материального истца -представителя администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С.
Ответчик Чайка И.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена.
Обсудив заявления об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно части 2 указанной выше статьи, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказов прокурора и администрации Вилючинского городского округа от иска и принимает их, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. 326.1, п. 3 ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 октября 2019 года отменить.
Принять отказ представителя процессуального истца прокурора ЗАТО г. Вилючинск Новоселовой Е.В., представителя материального истца Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа Андриенко Ю.С. от исковых требований.
Производство по делу по иску прокурора ЗАТО г. Вилючинск к администрации Вилючинского городского округа, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, Чайка И.С. о признании недействительными условий договора аренды земельного участка, прекратить.
Разъяснить истцам последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
