Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2951/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2951/2018
26 сентября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Власове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - по доверенности Назыровой А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2018 г., которым постановлено:
"В принятии заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Поляковой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности отказать".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствии.
Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к Поляковой Е.Н. о взыскании кредитной задолженности в размере 1845095 руб. 55 коп., ссылаясь на неисполнение ею обязательства по возврату суммы кредита с процентами.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Назырова А.А. просит определение судьи отменить, полагая его необоснованным и незаконным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что определение судьи подлежит отмене в связи со следующим.
В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Применяя данную норму процессуального права и отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в принятии искового заявления, судья исходила из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как кредитный договор был заключен между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и индивидуальным предпринимателем Поляковой Е.Н.
С выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации является основанием к отмене определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст.27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов и документов, приложенных к частной жалобе, Полякова Е.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя с 10 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая была приложена истцом к исковому заявлению.
В соответствии со ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 ГПК Российской Федерации).
В п.7.4. кредитного договора N-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и ИП Поляковой Е.Н., содержится условие о подсудности всех споров, связанных с нарушением заемщиком кредитного договора, Ленинскому районному суду г. Курска.
При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Курска, основан на неверном, ошибочном толковании норм процессуального права, что привело к нарушению права истца на доступ к правосудию и связанного с ним права на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями, изложенными вп. 52Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 3 августа 2018 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поляковой Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка