Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2951/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 33-2951/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Шошиной А.Н. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Ларионове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО с. Новый Порт на решение Ямальского районного суда от 17 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Чупахиной Алены Александровны к Администрации МО с. Новый Порт о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования с. Новый Порт предоставить Чупахиной Алене Александровне, 21 февраля 1985 года рождения, на состав семьи 2 человека (сын - Чупахин Николай Владимирович), другое равнозначное жилое помещение (общей площадью не менее 21 кв.м.) по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустройства муниципального образования Ямальский район, находящееся в черте с. Новый Порт Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с администрации МО с. Новый Порт в пользу Чупахиной Алены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Чупахина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО с. Новый Порт о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма N от 7 апреля 2010 года она с сыном, проживали по адресу: <адрес>. В 2012 году данный дом признан непригодным для проживания и в последствии снесен. Ее семье предоставлена квартира по адресу: <адрес>, секция 3, где проживает по настоящее время. Жилое помещение в соответствии со ст. 86 ЖК РФ на условиях социального найма не предоставлено до сих пор, что нарушает жилищные права истца.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Чупахина А.А. и представитель ответчика участие не принимали.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен ответчик Администрация МО с. Новый Порт. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, поскольку указанное решение принято с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы оспаривает законность заключенного с истцом договора социального найма жилого помещения от 7 апреля 2010 года N 204, так как истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по муниципальному образованию не состояла. Кроме того, содержится требование о возложении на истца обязанности по заключению договора найма на занимаемого ныне жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу Чупахина А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чупахина А.А. и ее сын Чупахин Н.В. занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N от 7 апреля 2010 года. В настоящее время истец с сыном проживают в жилом помещении маневренного фонда, расположенном по адресу: <адрес>, в связи со сносом спорного жилого помещения.
В соответствии с распоряжением N от 12 апреля 2012 года администрации МО с. Новый Порт жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно постановлению администрации МО с. Новый Порт N от 18 апреля 2014 года, жилой дом N по <адрес> снесен.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором проживала Чупахина А.А., признан непригодным для постоянного проживания и снесен, в связи с чем, у нее возникло право на получение равнозначного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 названного Кодекса).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.
С учётом изложенного, в связи со сносом дома у истца возникло право на предоставление равнозначного по площади жилого помещения в порядке статей 86-88 ЖК РФ.
Судом первой инстанции также установлено, что до настоящего времени Чупахина А.А. иным жилым помещением по договору социального найма не обеспечена.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию МО с. Новый Порт обязанности по предоставлению Чупахиной А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 21 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возражения ответчика на иск не рассматривались судом в ходе рассмотрения дела опровергаются содержанием решения суда, в котором имеется ссылка на предоставление ответчиком указанных возражений, а также изложена позиция суда относительно приведенных в них доводов. Ссылка апелляционной жалобы на незаконность заключения с истцом договора социального найма отклоняется судебной коллегией, поскольку договор социального найма, заключенный с Чупахиной А.А. не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Требование жалобы о вынесении решения о заключении с истцом договора коммерческого найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, секция 3, не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии в соответствии с положениями пункта 4 статьи 327.1 ГПК РФ.
С учетом изложенного, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
