Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-29506/2021

Судья Зотова С.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Воронко В.В., Соболева М.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Гринивецкого А. Е. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом дополнительного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ПАО "Банк Уралсиб" к Гринивецкому А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Гринивецкому А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 627 448,96 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в том числе: 499 297,34 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 72 661,15 рублей - сумма задолженности по начисленным процентам, 55 490,47 рублей - пени.

Ответчик Гринивецкий А.Е. в судебном заседании признал задолженность перед банком, вместе с тем полагал, что размер задолженности должен быть меньше, пояснял, что исполнять надлежащим образом и в полном объеме обязательства по кредитному договору перестал в связи с тяжелым материальным положением. О применении к заявленным требованиям последствий применения срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут и судом первой инстанции обоснованно найден верным.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном понимании норм закона и условий заключенного с истцом кредитного договора, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего не имеется, в связи с чем выводы суда не опровергают.

Судом достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринивецкого А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка