Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-2950/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу N 2-470/2021 по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

решением Кировского городского суда от 8 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-470/2021 удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации МО Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации МО Павловское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании недостойным наследником удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2021 года.

21 декабря 2021 года ФИО2 направил в Кировский городской суд Ленинградской области апелляционную жалобу на решение суда от 8 ноября 2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года ФИО6 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 ноября 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление, могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным процессуальным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда.

Закон связывает возможность восстановления процессуального срока, прежде всего, с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).

Объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному обжалованию судебного постановления в течение установленного законом срока, заявителем не приведены, иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от него обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, судам представлены не были.

Решение суда было принято 8 ноября 2021 года.

Согласно справочному листу в окончательной форме решение составлено 10 ноября 2021 года.

Ответчик копию решения суда получил только 24 ноября 2021 года, жалоба подал 21 декабря 2021, то есть в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решения суда.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в этой связи уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене по существу правильного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка