Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2950/2021

18 мая 2021 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

частную жалобу Гревцева Анатолия Федоровича

на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-2581/2019 по иску Гревцева Анатолия Федоровича к Бережанскому Владиславу Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

(судья Каширина Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.05.2019 исковые требования Гревцева А.Ф. к Бережанскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.01.2020 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от 01.02.2018 в сумме 857872,47 рубля, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 11779 рублей, а всего - 869 651,47 рубля (т. 1 л.д. 61-64, 181-187, 282-284).

10.08.2021 выигравший судебный спор истец Гревцев А.Ф. обратился в суд с заявлениями о взыскании с ответчика Бережанского В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 88000 рублей, связанных с апелляционным и кассационным обжалованием ответчиком состоявшегося по данному делу судебного акта, а также в рассмотрением заявления должника о рассрочке исполнения оспоренного решения суда (т. 3 л.д. 23-28).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2020 заявление Гревцева А.Ф. о взыскании судебных расходов возвращено заявителю в связи пропуском срока обращения (т. 3 л.д. 29-31).

В частной жалобе представитель истца Гревцева А.Ф. по доверенности Кононова А.Ю. просила это определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, полагая, что трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с 13.05.2020 (т. 3 л.д. 33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.11.2020 названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба в интересах Гревцева А.Ф. - без удовлетворения (т. 3 л.д. 48-51).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.11.2020 отменено в части, которой оставлено без изменения определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2020 о возврате заявления Гревцева А.Ф. в части требования о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В изложенной части дело направлено на новое в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2020 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 05.11.2020 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 65-66).

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба представителя истца Гревцева А.Ф. по доверенности Кононова А.Ю. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй суда апелляционной единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы в пределах, установленных Первым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 26.02.2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (в редакции от 01.10.2019) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон NО судебной системе Российской ФедерацииN и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Возвращая заявление представителя истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трёхмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый с момента вступления в законную силу решения суда от 21.05.2019, а именно с 23.01.2020, посчитав, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.01.2020, в связи с чем лица, участвующие в деле, вправе были обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, в срок до 23.04.2020.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение суда в оставшейся после кассационного обжалования части данным требованиям закона не отвечает, поскольку не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела в части требований о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в кассационном порядке (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции постановлено 13.05.2020 (т. 1 л.д. 282-284) и, соответственно, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, в течение трёх месяцев со дня принятия названного судебного акта, то есть в срок до 13.08.2020, но никак не 23.04.2020, как указано районным судом в оспариваемом определении.

С возвращённым в последующем заявлением представитель Гревцева А.Ф. обратилась в суд 10.08.2020, то есть в пределах установленного гражданским процессуальным законодательством срока в части взыскания расходов за подготовку отзыва на кассационную жалобу в размере 10000 рублей, за представление интересов в Перовом кассационном суде общей юрисдикции в размере 20000 рублей, подтверждаемых актом об оказании услуг от 13.07.2020, за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 8000 рублей и за представление интересов в суде первой инстанции по взысканию судебных расходов в размере 10000 рублей, подтверждаемых, как указано заявителем, актами об оказании услуг от 13.07.2020 NN 307, 308 и 310, соответственно (т. 3 л.д. 25).

В рассматриваемом случае у суда не имелось оснований для возврата по причине пропуска процессуального срока заявления истца о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в кассационном порядке.

С учётом изложенного, определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2020 подлежит отмене в части возврата заявления Гревцева А.Ф. о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в кассационном порядке, а дело в изложенной части - направлению в тот же районный суд для рассмотрения спорного процессуального вопроса по существу требований выигравшей судебный спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 августа 2020 г. о возвращении заявления Гревцева Анатолия Федоровича о взыскании судебных расходов отменить в части требования о возмещении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела в кассационном порядке, направив материалы гражданского дела в тот же районный суд для рассмотрения заявления выигравшей судебный спор стороны о взыскании судебных расходов в указанной части.

Судья

Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка