Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2950/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2950/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 7 июля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дружная" на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 г., которым постановлено:
исковые требования Завьяловой Лии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" в пользу Завьяловой Лии Игоревны ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 133530 руб., моральный вред в сумме 7000 руб., штраф в размере 70265 руб., а также судебные расходы в виде оплаты оценки ущерба (экспертизы) в сумме 5000 руб., всего взыскать 215795 руб.
В удовлетворении исковых требований Завьяловой Лии Игоревны к Бережных Людмиле Алексеевне, Бережных Геннадию Владимировичу отказать.
УСТАНОВИЛА:
Завьялова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дружная" (далее по тексту - ООО "УК"Дружная"), Бережных Л.А., Бережных Г.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование исковых требований указала, что с 30 января 2018 г. по 18 ноября 2020 г. квартира расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежала на праве общей долевой собственности Завьяловой (Ардашевой) Л.И. (2/3 доли), <данные изъяты> (1/6 доля) и <данные изъяты>. (1/6 доля). Фактически в квартире проживала только ЗавьяловаЛ.И., <данные изъяты> и <данные изъяты>. в данной квартире не проживали. Содержание жилого помещения и оплата жилищных и коммунальных услуг производились за счет Завьяловой Л.И. Обслуживание дома осуществляет ООО "УК"Дружная". 1 ноября 2020 г. произошло затопление квартиры канализационными стоками. Согласно акту о затоплении от 2 ноября 2020 г. причиной затопления послужил засор канализационного стояка в подвале. В результате затопления причинен ущерб мебели и внутренней отделке квартиры. Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного ущерба составила 142387 руб. Стоимость проведения оценки причиненного ущерба - 5000 руб. В адрес ООО "УК"Дружная" 22 декабря 2020 г. была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате затопления квартиры канализационными стоками, в сумме 133530 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также стоимость проведения оценки причиненного ущерба в сумме 5000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен ответчик ООО "УК "Дружная", представитель по доверенности Тунян Л.Л. в апелляционной жалобе решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "УК "Дружная" просит отменить. Считает, что ООО "УК "Дружная" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку причинителем вреда являются ответчики - собственники квартиры N <данные изъяты>, а также подрядная организация в лице ИП <данные изъяты>, на которого в рамках договора возложена обязанность по выполнению аварийных заявок и прочих работ по обслуживанию общедомового имущества, данное лицо не было привлечено к участию в деле. Полагает, что непосредственной причиной затопления квартиры истца являлся металлический трос, который оказался в канализационном стояке в результате самостоятельной прочистки трубопровода жильцами квартиры N<данные изъяты> и несвоевременное устранение засора подрядной организацией. В отсутствие металлического троса аварийной ситуации удалось бы избежать. Таким образом, вины ООО "УК "Дружная" в причинении истцу вреда нет.
В возражении на апелляционную жалобу Завьялова И.Л. доводы жалобы считает необоснованными, ООО "УК "Дружная" нарушила требования законодательства и условия договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО "УК "Дружная" и собственниками, не приняла соответствующих своевременных мер к устранению засора, что привело к затоплению. Решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя ООО "УК "Дружная" Тунян Л.Л. об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявление представителя ответчика ООО "УК "Дружная" Тунян Л.Л. об отказе от апелляционной жалобы, заслушав мнение Завьяловой Л.И. и ее представителя Борисовской А.А., Бережных Г.В., Бережных Л.А., не возражавших против принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1-3 ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции и допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем ООО "УК "Дружная" Тунян Л.Л., которой доверенностью б/н от 21 апреля 2021 г. предоставлено право на подачу апелляционной жалобы. При наличии такого права представитель обладает правом отказа от апелляционной жалобы (абз. 4 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в требуемой письменной форме до вынесения коллегией судей апелляционного определения, носит добровольный характер и подписан уполномоченным на то лицом, учитывая, что указанное решение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ООО "Управляющая компания "Дружная" от апелляционной жалобы на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 г. по иску Завьяловой Л.И. к ООО "Управляющая компания "Дружная", Бережных Л.А., Бережных Г.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дружная" прекратить.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
