Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2950/2021

УИД 29RS0018-01-2020-006186-05
Судья: Романова Е.В.

        стр. 042 г, г/п 0 руб.

        Докладчик: Бланару Е.М.

        N 33-2950/2021

        13 мая 2021 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Маслова Д.А. и Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе прокуратуры Архангельской области на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 г. (дело N 2-449/2021) по иску Стояновой Е.В. к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

установила:

Стоянова Е.В. обратилась в суд с иском к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 г. проходит государственную службу в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика от 14 июля 2020 г. N-пн она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии по итогам работы за II квартал 2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Между тем, какого-либо дисциплинарного проступка ею допущено не было. Своевременное обобщение результатов проверки и подготовка итогового документа по п. 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 г., результатов проверки к рассмотрению на межведомственном совещании во исполнение п. 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 г. ею сделано не было, поскольку в установленный срок справки по результатам проверки сотрудниками, ответственными за проведение проверки, ей представлены не были. Просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от 14 июля 2020 г. N-пн о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения премии по итогам работы за второй квартал 2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель истца Бекаров М.У. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика Васильев С.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2021 г. исковые требования Стояновой Е.В. к прокуратуре Архангельской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Приказ прокуратуры Архангельской области от 14 июля 2020 г. N-пн о привлечении Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишения ее премии по результатам работы за II квартал 2020 г. признан незаконным и подлежащим отмене. С прокуратуры Архангельской области в пользу Стояновой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

С указанным решением не согласился ответчик прокуратура Архангельской области, в поданной апелляционной жалобе представитель Савин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения допущены нарушения норм материального права. Полагает, что приведенные в решении обстоятельства значения для дела и определения состава дисциплинарного проступка не имеют, ненадлежащего исполнения истцом поручения руководства прокуратуры г. Архангельска не оправдывают. Считает, что служебной проверкой установлен тот факт, что Стоянова Е.В., как ответственный исполнитель, о неисполнении работниками прокуратуры г. Архангельска планового мероприятия до прокурора города не довела, соответствующий рапорт не подготовила, ограничилась лишь ходатайством о переносе сроков подготовки итоговых документов, в связи с этим ни прокурор города, ни его заместитель не имели возможности принять меры по скорейшему проведению проверки другими помощниками прокурора. По его мнению, в дальнейшем, несмотря на то, что вся информация от соисполнителей мероприятий поступила истцу до 1 июня 2020 г. и фактически не содержала данных для анализа и обобщения (изучение материалов не выявило фактов, требующих прокурорского реагирования и вмешательства), она более 10 дней, вплоть до 11 июня 2020 г. итоговые документы не готовила и руководству прокуратуры города не представляла, в результате плановое мероприятие не было исполнено в срок.

Указывает, что допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика свидетель - заместитель прокурора указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что об отсутствии возможности исполнить поручение истец до него не доводила. Свидетель также пояснил, что после того, как срок исполнения поручения был продлен по ходатайству истца, он вызвал ее для беседы, в результате которой выяснилось, что справка с обобщением ею не составлена, поскольку иные исполнители не представили ей свои справки, после чего он вызвал исполнителей и дал им указание в течение 1-2 дней составить справки. В кротчайшие сроки справки были ими изготовлены. Свидетель отметил, что истец должна была истребовать справки у сотрудников, в случае отсутствия такой возможности должна была обратиться к нему.

Обращает внимание, что судом не дано никакой правовой оценки объяснениям истца от 22 июня 2020 г., согласно которым с поручениями руководства она ознакомилась 12 февраля 2020 г., срок исполнения по п. 11 плана работы прокуратуры города установлен 15 мая 2020 г., а по п. 6 плана основных мероприятий КДПО - 20 мая 2020 г. Отмечает, что в данных объяснениях истец свою ошибку признает, указывает, что неверно поняла поручение и обязуется впредь более тщательно подходить к их исполнению.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. По его мнению, специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого, полагает, что государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том числе основания увольнения с этой службы, а также сроки претерпевания негативных последствий применения дисциплинарных взысканий, включая увольнение со службы за виновное поведение, может устанавливать в данной сфере особые правила.

Кроме того, указывает, что суд восстановил пропущенный истцом срок для подачи иска при отсутствии уважительных причин.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Стоянова Е.В., ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Рыбалко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца Стоянову Е.В., представителя истца Попову А.А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, поддержавших представленные возражения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Из положений п. п. 1 и 2 ст.40 названного Федерального закона следует, что служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом положений п. 4 ст. 40 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд решения руководителей органов и организаций прокуратуры по вопросам прохождения службы.

В соответствии с п. 1 ст. 41.7 названного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске (п. 6 ст. 41.7 указанного Федерального закона).

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255 (далее - Инструкция).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 г. N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Из приведенных нормативных положений следует, что при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности применения к прокурорскому работнику дисциплинарного взыскания, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 19 января 2009 г. Стоянова Е.В. проходит государственную службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в настоящее время в должности <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. "а", "б" ч. 2 разд. 3 трудового договора Стоянова Е.В. обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных.

Приказом от 14 июля 2020 г. N-пн Стоянова Е.В. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в неисполнении требований организационно-распорядительных документов прокуратуры области, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, лишена премии по результатам работы за II квартал 2020 г.

В тот же день она ознакомлена с данным приказом.

Как следует из приказа, основанием для привлечения Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что в нарушение п. 4.9 Регламента прокуратуры области, утвержденного приказом прокурора области от 27 сентября 2019 г. N, в пределах установленного срока не исполнила п. 11 плана работы прокуратуры г.Архангельска на первое полугодие 2020 г. - результаты проверки материалов процессуальных производств на предмет наличия в них оставшихся без внимания сведений о совершении административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти не обобщены.

Основанием для привлечения Стояновой Е.В. к дисциплинарной ответственности явилось также то обстоятельство, что в нарушение п. 4.10 названного Регламента, п. 2.6 Регламента, утвержденного постановлением координационного совещания правоохранительных органов области от 28 ноября 2014 г. N, своевременно не подготовила материалы к межведомственному совещанию, проведение которого предусмотрено п. 5 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 г., что повлекло перенос проведения планового мероприятия по актуальной проблеме состояния законности.

Обязанности оперативных работников прокуратуры г. Архангельска распределены между ними распоряжением прокуратуры Архангельской области от 27 апреля 2020 г. N-р.

Согласно п. 1.49 указанного распоряжения помощник прокурора Стоянова Е.В. осуществляет проверку и оформление передачи в учетно-регистрационное подразделение УМВД России по г. Архангельску документы первичного учета по всем органам предварительного расследования, обслуживающим округ Варавино-Фактория, Соломбальский и Исакогорский округа г. Архангельска; проводит сверки криминологических характеристик преступности, отражаемых в документах первичного учета по закрепленным за ней органам предварительного расследования. По результатам сверок готовит справки и проекты актов прокурорского реагирования, направленных на устранение выявленных нарушений; координирует работу со статистическими карточками оперативных работников прокуратуры города, осуществляющих прокурорский надзор за расследованием уголовных дел, обобщает ошибки, ими допускаемые, вносит руководству прокуратуры города Архангельска предложения по совершенствованию контроля за деятельностью по обеспечению достоверности статистической отчетности; другие вопросы - по указанию прокурора и курирующего заместителя прокурора, соответствующего заместителя - при осуществлении прокурорских полномочий по другим отраслям надзора.

Согласно п. 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 г., утвержденного 23 декабря 2019 г., запланировано мероприятие по проверке материалов процессуальных производств на предмет наличия в них оставшихся без внимания сведений о совершении административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве национальной, расовой, религиозной ненависти. Результаты запланировано обсудить на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов города. Срок исполнения - май. Ответственные исполнители ФИО136, ФИО19, старшие помощники и помощники прокурора города, осуществляющие надзор за правоохранительными органами.

Пунктом 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 г. запланировано изучить работу правоохранительных органов и оценить полноту мер, направленных на выявление преступлений, совершаемых на почве национальной, расовой и религиозной ненависти. Результаты рассмотреть в мае на межведомственной совещании руководителей правоохранительных органов г. Архангельска.

В соответствии с п. 4.9 Регламента прокуратуры Архангельской области, утвержденного 27 сентября 2019 г., ответственность за своевременность и качественное выполнение плановых мероприятий прокуратуры области несут заместители прокурора области, руководители структурных подразделений. О результатах выполнения плановых мероприятий ответственный исполнитель в пределах установленного срока (месяца исполнения) информирует заместителя прокурора области и готовит от его имени прокурору области докладную записку, к которой прилагается единая справка, содержащая результаты обобщений соисполнителей и сведения (предложения) о реализации мероприятия, проекты и копии актов прокурорского реагирования, иные документы. После доклада результатов плановых мероприятий прокурору области копии докладных записок, справок, актов прокурорского реагирования, подготовленные по результатам выполнения плановых мероприятий, в недельный срок представляются старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения. Контроль за выполнением плана работы прокуратуры области осуществляется старшим помощником прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения, который на основе поступающих из структурных подразделений прокуратуры области сведений по итогам работы полугодия информирует прокурора области о ходе выполнения плата, в случае необходимости - незамедлительно.

Согласно п. 4.10 Регламента прокуратуры Архангельской области мероприятия по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью планируются в соответствии с Регламентом координационного совещания руководителей правоохранительных органов Архангельской области. Предложения о включении в план мероприятий вносятся начальниками структурных подразделений аппарата прокуратуры области по согласованию с курирующими заместителями прокурора области и представляются старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения до 1 июня и 1 декабря. Сформированный проект плана до направления на согласование в правоохранительные органы обсуждается на оперативном совещании при прокуроре области с участием руководителей структурных подразделений аппарата прокуратуры области.

В соответствии с п. 7.1 Регламента контроль за выполнением плановых мероприятий обеспечивают заместители прокурора области, руководители структурных подразделений прокуратуры области и старший помощник прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения.

15 июня 2020 г. прокурором г. Архангельска прокурору Архангельской области представлен рапорт о том, что Стояновой Е.В. в очередной раз допущено грубое нарушение исполнительской дисциплины - несвоевременное и некачественное исполнения планового мероприятия. Указано на то, что 3 февраля 2020 г. Стояновой Е.В. было поручено обобщение результатов проверки и подготовка итоговых документов исполнения п. 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 г. (изучение материалов процессуальных производств на предмет выявления оставшихся без внимания совершенных административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний на почве религиозной, национальной, расовой ненависти). Названое обобщение также предусмотрено п. 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью, в соответствии к которым результаты проверки планировалось рассмотреть на межведомственном совещании руководителей правоохранительных органов. Формирование пакета документов к совещанию также поручалось Стояновой Е.В. Срок исполнения установлен 14 апреля 2020 г., по причине низкой исполнительской дисциплины Стояновой Е.В. срок исполнения плановых мероприятий неоднократно им продлялся, последний раз - до 2 июня 2020 г. Заместителем прокурора города ФИО137 лично несколько раз Стояновой Е.В. указывалось на недопустимость такого отношения к исполнению служебных обязанностей. В программе "<данные изъяты>" 9 июня 2020 г. Стояновой Е.В. введен отчет, согласно которому ею подготовлена справка, однако документ в связках не размещен. Вопреки поручению надлежащее обобщение результатов проверки Стояновой Е.В. не проведено, вопрос к рассмотрению на межведомственном совещании не подготовлен до сих пор. Содержится ходатайство о проведении служебной проверки.

На рапорте содержится виза прокурора Архангельской области от 18 июня 2020 г. о проведении служебной проверки.

19 июня 2020 г. Стоянова Е.В. была уведомлена о проведении служебной проверки.

22 июня 2020 г. она представила объяснения, указав, что все справки были подготовлены к 11 июня 2020 г., после чего поручение ею было исполнено.

3 июля 2020 г. утверждено заключение по результатам служебной проверки, согласно выводам которого установлен факт ненадлежащего исполнения помощником прокурора г. Архангельска Стояновой Е.В. своих служебных обязанностей: невыполнение поручения заместителя прокурора г.Архангельска ФИО138 в установленный срок, чем нарушен абз. 16 п. 1.49 распоряжения прокурора г. Архангельска от 27 апреля 2020 г. N-р "О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города Архангельска", невыполнение функций <данные изъяты>, чем нарушен абз. 12 п. 1.49 распоряжения прокурора г. Архангельска от 27 апреля 2020 г. N-р "О распределении обязанностей между оперативными работниками прокуратуры города Архангельска", что в результате повлекло нарушение ею сроков выполнения п. 11 плана работы прокуратуры г. Архангельска на первое полугодие 2020 г. и п. 6 плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов г. Архангельска по борьбе с преступностью на первое полугодие 2020 г. С учетом грубости нарушения Стоянова Е.В. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности. В отношении работников Стояновой Е.В., ФИО110, ФИО111, заместителя прокурора г. Архангельска ФИО139 инициировать вопрос о привлечении к материальной ответственности по итогам работы во II квартале 2020 г.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки, выполнение мероприятий было поручено заместителем прокурора г.Архангельска ФИО140 Стояновой Е.В. 3 февраля 2020 г. путем наложения резолюции в программе "<данные изъяты>". По плану работы прокуратуры на первое полугодие 2020 г. ей было поручено обобщение результатов проверки и подготовка итоговых документов проверки, а во исполнение плана по координации деятельности правоохранительных органов города - подготовить результаты проверки к рассмотрению на межведомственном совещании. Предварительный срок исполнения установлен 15 мая 2020 г. Непосредственно изучение материалов процессуальных производств было поручено ФИО113, ФИО110, ФИО114, ФИО111 и ФИО115 Им был установлен срок заместителем прокурора г. Архангельска ФИО141 до 14 апреля 2020 г. К указанной дате мероприятие исполнено ФИО113, ФИО114 и ФИО116, а от ФИО110 и ФИО111 справки переданы Стояновой Е.В. только 1 июня 2020 г. О том, что плановое мероприятие ими не исполнено Стоянова Е.В. до прокуратуры города не довела, соответствующий рапорт не подготовила, ограничилась лишь ходатайством о переносе сроков подготовки итоговых документов. В связи с этим ни прокурор города ФИО117, ни заместитель прокурора г. Архангельска ФИО142 не имели возможности принять меры по скорейшему проведению проверки ФИО118 и ФИО111 В дальнейшем, несмотря на то, что вся информация от соисполнителей мероприятий поступила Стояновой Е.В. до 1 июня 2020 г. и фактически не содержала данных для анализа и обобщения (изучение материалов не выявило фактов, требующих прокурорского реагирования и вмешательства), более 10 дней, вплоть до 11 июня 2020 г. итоговые документы не готовила и руководству прокуратуры города не представляла, в результате плановое мероприятие не было исполнено в срок. Проверка показала, что причинами нарушения срока выполнения п. 11 и п. 6 соответственно планов работы прокуратуры г. Архангельска и основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов стали не только ненадлежащее исполнение Стояновой Е.В. своих должностных обязанностей, но и такое же отношение к ним со стороны помощников прокурора г.Архангельска ФИО119 и ФИО111, а также слабая организация этой работы первым заместителем прокурора г. Архангельска ФИО143