Определение Томского областного суда от 08 сентября 2021 года №33-2950/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2950/2021
от 08 сентября 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при секретаре Нетёсове И.М.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" на определение судьи Тегульдетского районного суда Томской области от 23 июля 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 30 июня 2020 года,
по делу N 2-70/2020 (13-19/2021) по иску прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Тегульдетского районного суда Томской области от 30.06.2020 удовлетворены исковые требования прокурора Тегульдетского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" (далее - МКОУ "Тегульдетская СОШ") о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, суд постановил:
"Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Октябрьская, 37 строение 3, а именно: получить проект исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); обеспечить дублирование сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; заменить кабеля в системах противопожарной защиты, а также в других системах, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, на кабель с типом исполнения (с учетом класса пожарной опасности) FRLSLTx, с исполнением кабельных изделий, не распространяющих горение при групповой прокладке, установки исправных извещателей пожарных, извещателей пожарных дымовых согласно проекту исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматические установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре); обеспечить включение системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; обеспечить запуск системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией на 1 и 2 этажах здания при срабатывании автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения" (том дела 1, листы дела 99-102).
Решение суда вступило в законную силу 31.07.2020, исполнительный лист N ФС008130768 направлен прокурору Тегульдетского района Томской области (том дела 1, лист дела 105).
28.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тегульдетскому району УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа 31.07.2020 N ФС008130768, выданного Тегульдетским районным судом Томской области по делу N 2-70/2020, возбуждено исполнительное производство N 749/21/70021-ИП, назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (том дела 1, листы дела 107-108).
В настоящее время решение суда не исполнено.
16.07.2021 МКУО "Тегульдетская СОШ" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнение решения суда от 30.06.2020 до 31.12.2021 (том дела 1, листы дела 232-234).
В обоснование заявления указывало, что 30.06.2020 по иску прокурора Тегульдетского района к МКУО "Тегульдетская СОШ" вынесено решение о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет ул. Октябрьская, 37 строение 3.
В установленный срок данное решение не могло быть исполнено в связи с тем, что выделить дополнительные ассигнования в 2020 году не представлялось возможным в связи с низким исполнением плана по доходам бюджета Тегульдетского района за 2020 год (96,7%), отсутствие финансирования.
При этом средства на ремонт пожарной сигнализации в здании интерната МКОУ "Тегульдетская СОШ" в бюджете Тегульдетского района на 2021 год предусмотрены.
21.06.2021 между МКОУ "Тегульдетская СОШ" и ООО "Сокол-7" заключён муниципальный контракт N 107 на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы, что подтверждается локальным сметным расчётом N 107 от 21.06.2921 и платёжным поручением N 6415 от 14.07.2021.
Прокурор Тегульдетского района Томской области возражал против удовлетворения заявления, о чем представил заявление (том дела 2, листы дела 1-2).
Определением Тегульдетского районного суда Томской области от 23.07.2021 заявление оставлено без удовлетворения (том дела 2, листы дела 5-7).
В частной жалобе МКОУ "Тегульдетская СОШ" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том дела 2, листы дела 15-17).
В обоснование жалобы указывает на то, что, находясь в сложной финансовой ситуации, предпринимает все зависящие от него реальные меры для исполнения судебного акта, однако не имеет такой возможности в связи с большим объёмом выполняемых работ, необходимостью доставки оборудования из других городов. Умысла на уклонение от исполнения судебного решения у заявителя нет.
21.06.2021 МКОУ "Тегульдетская СОШ" и ООО "СОКОЛ-7" заключен муниципальный контракт N 107 на выполнение работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании МКОУ "Тегульдетская СОШ" по адресу: Томская область, Тегульдетский района, с. Тегульдет, ул. Октябрьская N 37, стр. 3", пунктом 4.1 предусмотрено, что сроки завершения работ: 31.12.2021.
МКОУ "Тегульдетская СОШ" в сложных финансово-экономических и логических условиях предпринимает все зависящие от нее реальные меры для исполнения решения суда, однако не имеет возможности для полного его исполнения в установленный срок, в связи с большим объемом выполняемых работ, необходимостью доставки оборудования из других городов, что требует дополнительных временных затрат.
Из справки, предоставленной директору МКОУ "Тегульдетская СОШ", подрядчиком ООО "СОКОЛ-7" от 23.07.2021 N 4 следует, что подрядчики организовали приобретение товаров и материалов, необходимых для проведения подрядных работ, чтобы весь объект сдать в установленные контрактом сроки.
Считает, что судом вышеуказанные доводы заявителя судом отвергнуты без глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Какой-либо анализ представленных доказательств судом не произведен. Выводы суда не основаны на материалах дела.
В возражениях на частную жалобу прокурор Тегульдетского района Томской области просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (том 2 листы дела 27-28).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела N 2-70/2020, доводы частной жалобы и возражений на неё, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 2 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые на основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, государство обязано обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенной номы предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, а основанием для отсрочки решения на стадии исполнительного производства являются исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд оценивает все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
При рассмотрении требований об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основаниями для ее предоставления, лежит на заявителе.
Обращение МКОУ "Тегульдетская СОШ" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.06.2020 до 31.12.2021 мотивировано отсутствием денежных средств со ссылкой на то, что учреждение является бюджетным.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности либо объективно подтверждающие затруднение исполнения решения суда, отсутствуют.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда у апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.
Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторон по делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Как видно из дела, срок исполнения решения Тегульдетского районного суда Томской области от 30.06.2020 по делу N 2-70/2020 о возложении на МКОУ "Тегульдетская СОШ" обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности установлен в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения МКОУ "Тегульдетская СОШ" представило муниципальный контракт от 21.06.2021 N 107 между МКОУ "Тегульдетская СОШ" и ООО "Сокол-7" на выполнении работ по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповщения и управления эвакуации людей при пожаре в здании МКОУ "Тегульдетская СОШ" по адресу: Томская область, Тегульдетский район, с. Тегульдет, ул. Октябрьская, 37 строение 3, срок выполнения работ с 21.06.2021 по 31.12.2021.
Платежным поручением от 14.07.2021 N 6415 подтверждается внесение предоплаты по указанному договору в размере 300000 руб.
В локально-сметном расчете от 21.06.2021 отражены работы и стоимость по каждой позиции (том дела 1, листы дела 236-247).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они подтверждают лишь факт выполнения мероприятий, направленных на исполнение решения суда за пределами установленного срока, однако, исключительность обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, не подтверждают.
Само по себе отсутствие или недостаточность финансирования не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.
Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, применительно к вопросу об исполнении судебных решений по искам к казне Российской Федерации, вынесение подобных актов порождает коллизию между такими конституционными ценностями, как своевременность и полнота исполнения судебного решения, с одной стороны, и стабильность финансовых основ реализации государством возложенных на него функций, включая безусловное гарантирование конституционно-правового статуса личности, - с другой. Эта коллизия, исходя из необходимости обеспечения баланса названных конституционных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, подлежит разрешению, в том числе на основе закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина (а значит, и права на судебную защиту) не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим государству в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к Российской Федерации (как и по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета), во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур (решения и действия которых стали причиной вынесения судебного решения) и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина. В то же время при избрании того или иного механизма исполнительного производства федеральный законодатель не может действовать произвольно, а должен руководствоваться целями обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.
В данном случае ответчиком должна быть обеспечена эффективная возможность принятия организационно-технические мер, необходимых для исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что решение суда от 30.06.2020, подлежало исполнению в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, т.е. с 31.07.2020 по 31.10.2020. Первое обращение МКОУ "Тегульдетская СОШ" в соответствующие органы с просьбой выделить необходимое финансирование для исполнения судебного акта последовало только 31.07.2020, повторно - 18.08.2020, ходатайства оставлены Администрацией Тегульдетского района без удовлетворения со ссылкой на невозможность выделения дополнительных бюджетных ассигнований (том дела 1, листы дела 126, 133,134,135).
Доказательств тому, что МКОУ "Тегульдетская СОШ" были предприняты какие-либо иные меры, направленные на исполнение судебного акта, в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в материалах дела нет.
Изложенное указывает на то, что со дня вступления решения суда в законную силу заявитель не предпринимал реальных действий, направленных на исполнение постановленного судом решения, так как в силу действующего законодательства отсутствие бюджетных ассигнований не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Кроме того, действуя добросовестно и разумно, МКОУ "Тегульдетская СОШ" имело возможность начать полное устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности, в том числе и тех, которые являются предметом исполнения по решению Тегульдетского районного суда Томской области от 30.06.2020, на этапе получения представления прокурора Тегульдетского района об устранении нарушений в январе 2020 года.
Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что невыполнение МКОУ "Тегульдетская СОШ" требований пожарной безопасности, возложенных судебным актом, создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, а также ставит под угрозу сохранность имущества, а значит, неисполнение решения суда в данном случае нарушает права неопределенного круга лиц, в защиту которых принято судебное решение.
Анализ изложенного не позволяет апелляционной инстанции установить наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.
Исходя из баланса интересов взыскателя и должника, учитывая недоказанность наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, а также отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что в течение испрашиваемого срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и содержат ссылки на обстоятельства, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка.
Более того, из материалов дела видно, что МКОУ "Тегульдетская СОШ" ранее дважды обращалось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приводя аналогичные доводы, однако, в удовлетворении заявления определениями Тегульдетского районного суда Томской области от 18.02.2021, от 26.04.2021 было отказано.
При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Тегульдетского районного суда Томской области от 23 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Тегульдетская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка