Определение Владимирского областного суда от 19 августа 2021 года №33-2950/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-2950/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 августа 2021 года дело по частной жалобе Герасимова В. М. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года с Герасимова В.М. в пользу Спирина Н.Ю. взыскано в возмещение ущерба 257 670 руб., расходов на оплату проведения экспертного заключения 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 776 руб. 70 коп.
**** Герасимов В.М. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Герасимов В.М. просит определение отменить и восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на неполучение им копии обжалуемого решения суда, при вынесении которого он не присутствовал. Поскольку копия решения получена его представителем Куликовым А.В. ****, полагает, что срок обжалования должен быть установлен до **** (с учетом нерабочих праздничных дней с 7 по 10 мая 2021 года).
В силу ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу действовавшего на момент принятия обжалуемого определения абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба представителем ответчика подана по истечении срока обжалования, уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, не имеется.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ответчик Герасимов В.М. не принимал участия в судебном заседании ****, не присутствовал при оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока обжалования решения суда.Мотивированное решение суда изготовлено ****.
Согласно штемпелю на конверте копия мотивированного решения суда направлена ответчику ****, данная корреспонденция поступила в место вручения **** и возвращена в суд за истечением срока хранения **** (л.д.182 т.1).
В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абз.2 п.34 Правил).
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3).
По смыслу указанных норм права лицо считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.
Аналогичный правовой подход изложен в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применительно к исчислению начала течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа - со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Таким образом, Герасимов В.М. считается получившим мотивированное решение суда ****, сведений о получении Герасимовым В.М. мотивированного решения ранее указанной даты в материалах дела не имеется.
Представителем Герасимова М.В. копия решения суда от **** получена **** (л.д.180 т.1).
Апелляционная жалоба по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи представителем ответчика была подана **** (л.д.3-6 т.2), то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.
Таким образом, определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить Герасимову В. М. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 марта 2021 года.
Дело возвратить в Кольчугинский городской суд Владимирской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Судья????????????????? И.В. Фирсова
СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка