Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-2950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-2950/2020
Дело N 2-257/2020 Председательствующий - судья Калашникова Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33- 2950/2020
гор. Брянск 22 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при помощнике судьи Кондауровой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инкиной Н.М. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года по исковому заявлению Инкиной Н.М. к УПФ России в Карачевском муниципальном районе Брянской области о признании права на назначение досрочной пенсии в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Инкиной Н.М. и ее представителя Романова Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инкина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости в возрасте 52 лет в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом. Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе от 23.12.2019г. ей было отказано в установлении пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года в возрасте 52 лет, ввиду того, что не учтен период ее проживания с 01.09.1985г. по 05.03.1987г. в д. Аксиньино Карачевского района Брянской области, территория которой отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим, истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста. Включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в д.Аксиньино Карачевского района Брянской области, дающий право на назначение пенсии по возрасту, обязать УПФР в Карачевском муниципальном районе назначить ей досрочно пенсию по возрасту с 05.01.2020г., по достижению 52-х летнего возраста.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Инкина Н.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон N 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, - на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Согласно примечанию статьи 35 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15 мая 1991 года, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 3 2-3 5 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-Р действовавшем до 01.02.1998г. и в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1074 от 08.10.2015г. указан населенный пункт - деревня Аксиньино Карачевского района Брянской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.12.2019г. Инкина Н.М. обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста в связи с проживанием в периоды с 26.04.1986г. по 16.03.1987г., с 14.03.2011г. по 17.10.2019г. в д. Аксиньина Карачевского района Брянской области.
Решением УПФР в Карачевском муниципальном районе N от 23.12.2019г. Инкиной Н.М. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсии в возрасте 52 лет, так как не был зачтен период ее проживания с 26.04.1986г. по 16.03.1987г., в связи с тем, что в указанный период она проходила обучение в среднем профессионально-техническом училище N 5 гор. Брянска. Согласно акту документальной проверки в похозяйственной книге N 18 за 1986-1990г.г. по д. Аксиньино имеется отметка о выбытии на учебу с 01.09.1985г. в г. Брянск Николаевой (Инкиной) Н.М.. В связи с чем, указанный период не может быть зачтен в период проживания с льготным-социально экономическим статусом, что дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года.
Из архивной справки N от 25.12.2019г., выданной директором ГБПОУ "Брянский техникум индустрии сервиса" следует, что Инкина (Николаева) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучалась в среднем профессионально-техническом училище N г. Брянска с 01.09.1985г. по 05.03.1987г. по профессии парикмахер мужской. Общежитие ей не предоставлялось в виду его отсутствия.
В материалах дела имеется справка N от 10.01.2014г., выданная Первомайской сельской территорией Карачевского городского поселения согласно которой, Инкина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно была зарегистрирована по месту жительства и проживает с 26.04.1986г. по настоящее время в д. Аксиньина, Первомайского сельского Совета Карачевского района Брянской области. Основание выдачи справки, является похозяйственная книга N ДД.ММ.ГГГГ-2016г.г. и N ДД.ММ.ГГГГ-2011г.г., домовая книга N.
Также имеется справка N от 17.10.2019г. администрацией Карачевского района Брянской области, в которой указано, что, Инкина (Николаева) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно была зарегистрирована по месту жительства с 26.04.1986г. по 16.03.1987г. в д. Аксиньина, с 14.03.2011г. по настоящее время в д. Аксиньина, Первомайского сельского Совета Карачевского района Брянской области.
Основание выдачи справки, является нехозяйственные книги: N ДД.ММ.ГГГГ-1990г.г., N ДД.ММ.ГГГГ-2021г.г., домовая книга N.
Из записей похозяйственных книг за период с 1986 г. по 1990 г. л/с N следует, что в д. Аксиньино Карачевского района Брянской области проживала Николаева (Инкина) Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая выбыла в г. Брянск на учебу 01.09.1985г., запись когда она возвратилась отсутствует, так же сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ выбыла в г. Карачев.
Согласно записям из домовой книги N запись N по д. Аксиньино, Карачевского района, Брянской области, указано, что Николаева (Инкина) Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.06.1985г. прописана в д. Аксиньино.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Инкиной Н.М. суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказан факт постоянного проживания в период с 26.04.1986г. по 16.03.1987г. в д. Аксиньино Карачевского района Брянской области её обучения в среднем профессионально-техническом училище N 5 г. Брянска).
Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума о судебном решении).
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право (пункт 11 Постановления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно требованиям абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебной коллегии истцом представлен ответ ОМВД России по Карачевскому району УМВД РФ по Брянской области о 6.08.2020г. на ее обращение, согласно которому сведения о ее регистрации на территории Карачевского района Брянской области с спорный период отсутствуют. До 2014г. регистрация по месту жительства проводили администрации сельских советов.
Как указано выше, сельская и районная администрации подтверждают факт регистрации и проживания истца с 26.04.1986г. по 16.03.1987г. в д. Аксиньина Первомайского сельского Совета Карачевского района Брянской области.
Общежитие по месту ее учебы истцу не предоставлялось в связи с его отсутствием в учебном заведении.
Как поясняла истец суду первой инстанции, в период обучения она ежедневно приезжала в гор. Брянск на пригородном автобусе.
Приведенные обстоятельства и факт транспортной доступности учебного заведения, находящегося в гор. Брянске, обеспечивающей истцу возможность ежедневного его посещения для прохождения обучения, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что в спорный период времени истец проживала в д. Аксиньина Первомайского сельского Совета Карачевского района Брянской области.
При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает исковые требования Инкиной Н.М. обоснованными. В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Инкиной Н.М.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 07 июля 2020 года по исковому заявлению Инкиной Н.М. к УПФ России в Карачевском муниципальном районе <адрес> о признании права на назначение досрочной пенсии в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отменить.
Постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ России в Карачевском муниципальном районе Брянской области включить в стаж Инкиной Н.М., дающий право на досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать УПФ России в Карачевском муниципальном районе Брянской области назначить Инкиной Н.М. досрочную страховую пенсию по старости с 05.01.2020г.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
