Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-2950/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.С., П.В.Н. на решение Шабалинского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
П.Т.С. и П.В.Н. отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене нотариального действия по выдаче <дата> г. двух свидетельств о праве на наследство наследодателя П.И.В. наследникам П.Т.С. и П.В.Н., обязании нотариуса П.О.А. вернуть наследнику П.В.Н. денежные средства в размере 42742,81 рублей, обязании нотариуса П.О.А. компенсировать наследнику П.Т.С. траты по необоснованным требованиям нотариуса в размере 1855 рублей.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса П.О.А., указав, что <дата> года умерла П.И.В., после ее смерти открылось наследство в виде квартир по адресам: в <адрес> и в <адрес>
<дата> года П.В.Н. обратилась к нотариусу П.О.А. с заявлением о принятии наследства. За совершение нотариального действия П.В.Н. уплатила нотариусу 39642,81 рублей. Определением суда от 18.03.2020 П.В.Н. допущена к участию в деле в качестве заявителя.
В уточненном заявлении П.Т.С. и П.В.Н. указали о нарушении нотариусом ст.ст. 60.1, 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате. Наследственное дело NN было открыто нотариусом только в отношении квартиры в <адрес> Нотариус установила содержание завещания не <дата>, а только <дата>. Нотариус незаконно забрала у П.В.Н. оригинал завещания и взяла 2100 рублей за копирование документов о праве собственности наследодателя на квартиру в <адрес> и копирование сберегательных книжек. Нотариус <дата> года потребовала от П.Т.С. сведения о принадлежности квартиры в <адрес>, из-за чего ею были потрачены 400 рублей на получение выписки из ЕГРН, 655 рублей на сведения о праве собственности, 500 рублей на пересылку этих документов, а также 300 рублей на пересылку копии договора NN о приватизации жилья в <адрес> через нотариуса Х.Ю.Я. Тем самым в нарушение ст. 72, 73 Основ нотариус использовала только доказательства представленные наследниками. Нотариус неправильно разделила наследственное имущество в неравных долях, хотя должна была разделить их поровну между наследниками. Считают, что П.В.Н. должна наследовать квартиру в <адрес>, а П.Т.С. квартиру в <адрес>. Поскольку П.В.Н. не могла подтвердить родство с наследодателем, то в нарушение ст. 41, 72 Основ вопрос о распределении денежных средств должен был быть приостановлен до выяснения согласия П.Т.С. на совершение данного действия, поскольку та подтвердила свое родство. Однако этого сделано не было. Заявители просили отменить нотариальное действие нотариуса П.О.А. по выдаче <дата> г. свидетельств о праве на наследство наследодателя П.И.В. наследникам П.Т.С. и П.В.Н., обязать нотариуса П.О.А. вернуть наследнику П.В.Н. денежные средства в размере 42742,81 рублей, обязать нотариуса П.О.А. компенсировать наследнику П.Т.С. траты по необоснованным требованиям нотариуса в размере 1855 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С постановленным решением не согласны П.Т.С., П.В.Н. В апелляционной жалобе указывают, что суд разрешил спор правообладателей объектов недвижимости не установленным законом способом. Полагают, что для разрешения заявленных требований суд должен получить заключение нотариальной палаты об оценке совершенных нотариусом действий. Однако в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле нотариальной палаты заявителям было отказано. Ссылаются на нарушение норм процессуального права о ненадлежащем извещении стороны о дате и времени судебного заседания. Просят решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус П.О.А. указывает на законность и обоснованность решения суда.
Поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя П.Т.С., в материалах дела отсутствуют данные о ее надлежащим извещении о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.06.2020, судебная коллегия определением от 10.09.2020 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Томска, П.Т.С., П.В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просят заявление удовлетворить, т.к. нотариусом допущены нарушения при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство.
Нотариус П.О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие нарушений при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство П.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Из материалов дела следует, что <дата> умерла П.И.В.
По завещанию от <дата>, составленному нотариусом <данные изъяты> М.А.Ф. наследодатель П.И.В. завещала "Все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>- П.В.Н.".
<дата> П.В.Н. обратилась к нотариусу <данные изъяты> П.О.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию. В заявлении указала наследственное имущество - квартира по адресу <адрес>, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> и <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями.
<дата> наследник П.Т.С., являясь дочерью умершей П.И.В., обратилась к нотариусу <данные изъяты> П.О.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по закону.
<дата> П.В.Н. написала уточненное заявление нотариусу <данные изъяты> о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследство по завещанию, где в дополнение к ранее указанному наследственному имуществу указана квартира по адресу: <адрес>.
<дата> П.В.Н. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию N, согласно которому она является наследницей имущества П.И.В., умершей <дата> г. в 3/4 долях на квартиры по адресам: <адрес> и <адрес>, прав на денежные средства.
<дата> П.Т.С. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследование по закону N, согласно которому она является наследницей имущества П.И.В., умершей <дата> г. в 1/4 долях на квартиры в <адрес> и <адрес>, прав на денежные средства.
На основании ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Наследодатель П.И.В. при жизни составила завещание только в пользу П.В.Н., которое не было отменено либо изменено.
На момент смерти П.И.В. являлась единоличным собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от <дата>, договором N N на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, которые имеются в материалах наследственного дела.
Первым из наследников <дата> с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по завещанию П.В.Н. С учетом представленных ей документов, в том числе справки о постоянном месте жительства П.И.В. на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом П.О.А. в эту же дату было заведено наследственное дело N N, о чем в единой информационной системе сделана запись N N.
Поскольку наследственное имущество выступает единым целым и в соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19) на открывшееся наследство в Российской Федерации может быть заведено только одно наследственное дело нотариусом нотариального округа, в котором определено место открытия наследства, то после <дата> иных наследственных дел заведено быть не могло, в связи с чем, заявление П.Т.С. рассмотрено нотариусом П.О.А. в наследственном деле N N.
Исследованным завещанием установлено, что П.И.В. завещала П.В.Н. все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалась и где бы оно не находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что в тексте завещания не указан конкретный объект имущества, не может служить основанием к отмене нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, поскольку вне зависимости от указания в завещании наименования наследственного имущества, из содержания завещания следует, что воля наследодателя была направлена на завещание всего имущества, принадлежащего ей на день смерти.
На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Пунктом 1 ст. 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Заявитель П.Т.С. в получении обязательной доли в наследстве была заинтересована, что подтверждается ее обращением к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.
В случае отсутствия завещания, являясь дочерью наследодателя, П.Т.С. причиталась бы 1/2 доли в праве на имущество умершей, вместе с тем, по смыслу вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при имеющемся завещании, с учетом правил об обязательной доле в наследстве, а также отсутствием соглашения между наследниками о разделе наследственного имущества, П.Т.С. наследует 1/2 доли от 1/2 доли, то есть 1/4 доли всего имущество наследодателя.
Таким образом, оснований для распределения долей на имущество умершей в ином порядке у нотариуса не имелось, как и не имелось оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство отдельной квартиры каждому из наследников.
В соответствии со ст. 22 Основ законодательства о нотариате размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.
Нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В ходе совершения нотариальных действий П.В.Н. была произведена оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера за оформление наследственных прав на имущество наследодателя в размере 19350,98 руб., за копирование документов 2100 руб., а также 4000 руб. за регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества.
П.В.Н. произвела оплату за П.Т.С. нотариального тарифа и УПТХ в размере 12291,83 руб. и 4000 руб. за регистрацию права собственности в отношении недвижимого имущества.
Размер платы за совершение нотариальных действий нотариусом рассчитан верно, поскольку услуги нотариуса оплачены согласно тарифам, в соответствии с установленным размером государственной пошлины за совершение отдельных нотариальных действий, а также установленного размера оплаты за услуги правового и технического характера, утвержденных нотариальной палатой Кировской области на 2019 год, с учетом состава наследственного имущества.
Регистрация прав собственности на доли объектов недвижимости в установленном законом порядке предусматривает отдельную оплату государственной пошлины и составляет в соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ 2000 руб. за каждый объект.
Требования нотариуса по предоставлению наследниками документов, подтверждающих право собственности умершей П.И.В. на квартиру, расположенную в <адрес>, являются правомерными, соответствующими требованиям ст.ст. 72, 73 Основ законодательства о нотариате, п.п. 33, 56 Регламента совершения нотариусом нотариальных действий, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, поскольку по запросу нотариуса, в представленной выписке из ЕРГН сведений о правообладателе в отношении указанного объекта недвижимости не содержалось.
При этом способ направления нотариусу запрашиваемых документов был определен наследником П.Т.С. самостоятельно, а направление ей дополнительных документов, помимо договора о передаче квартиры в собственность, инициировано самим наследником, в связи с чем, требования о взыскании понесенных П.Т.С. расходов вследствие необоснованного истребования у наследника документов удовлетворению не подлежат.
Установленные уполномоченным органом нарушения правил нотариального делопроизводства, по результатам проведения внеплановой проверки нотариуса П.О.А., не являются основанием для удовлетворения заявления, поскольку при изложенных выше обстоятельствах не могут повлиять на вопрос о распределении долей в отношении наследственного имущества между наследниками.
Кроме того, Кировская областная нотариальная палата в ответ на обращения П.Т.С., со ссылкой на положения ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сообщила о прекращении переписки с заявителем по вопросам, связанным с ведением наследственного дела NN, поскольку обращения содержат вопросы на которые неоднократно давались письменные ответы по существу, при этом, новых доводов и обстоятельств заявителем не приводится.
Принимая решение, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, на основании исследования и оценки представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство от <дата> наследникам П.Т.С. и П.В.Н., которые могли бы служить основанием для их отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как указано выше решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шабалинского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
П.Т.С. и П.В.Н. отказать в удовлетворении заявленных требований об отмене нотариального действия по выдаче <дата> двух свидетельств о праве на наследство наследодателя П.И.В. наследникам П.Т.С. и П.В.Н., обязании нотариуса П.О.А. вернуть наследнику П.В.Н. денежные средства в размере 42742,81 рублей, обязании нотариуса П.О.А. компенсировать наследнику П.Т.С. траты по необоснованным требованиям нотариуса в размере 1855 рублей.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
