Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей Филенковой С.В., Федоришина А.С.
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антоновой Елены Макаровны об индексации присужденных судом денежных сумм, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке частной жалобой представителя должника Туаева Л.Х. - Пайко С.Н. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года,
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В.,
установила:
Антонова Е.М. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 25.03.2009г., которым с Туаева Л.Х. в пользу заявителя взыскано 505 000 руб., с начислением 13% годовых. На сегодняшний день денежные суммы возвращены частично, исполнительное производство не исполняется. Просит суд взыскать с Туаева Л.Х. индексацию на указанную сумму.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года с Туаева Лери Харитоновича в пользу Антоновой Елены Макаровны взыскана индексация в размере 767 225 руб. 01 коп. за период с августа 2007 года по декабрь 2018 года включительно, а также судебные расходы в сумме 924 рубля.
В частной жалобе представитель Туаева Л.Х. - Пайко С.Н. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
С учетом того, что определение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие должника Туаева Л.Х., который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, это является основанием для отмены определения суда.
Апелляционным определением от 13 августа 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По имеющийся информации заявитель Антонова Е.М. 26 июня 2019 г. умерла (запись акта о смерти N N составлена 26.06.2019, свидетельство о смерти II МП N N, выдано 26.06.2019).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.
Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Разрешение вопроса о правопреемстве в силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке указанное гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по частной жалобе представителя должника Туаева Л.Х. - Пайко С.Н. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 марта 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Смоленский районный суд Смоленской области для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в связи со смертью истца Антоновой Елены Макаровны.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
