Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-2950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.,
судей - Прокопец Л.В., Петровой Л.А.,
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Ковалеву Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ковалева А.Ю. на решение Ногликского районного суда от 14 августа 2019 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевым А.Ю. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> сроком до востребования. По условиям договора заемщик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.
На основании изложенного, ПАО КБ "Восточный" просило суд взыскать с Ковалева А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 120143 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3602 рубля 86 копеек.
Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалева А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120143 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 3602 рубля 86 копеек, всего взыскано 123746 рублей 04 копейки.
В апелляционной жалобе Ковалев А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считает, что срок исковой давности, о котором он заявил при рассмотрении данного дела, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции вызывались и не явились представитель ПАО КБ "Восточный", Ковалев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом первой интенции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ковалевым А.Ю. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк" и Тарифах банка на указанных в заявлении условиях. Ответчик предоставил истцу кредитную карту (Instant) с уплатой процентов в размере <данные изъяты>%, лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, платежным перио<адрес> дней, датой начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ, льготным перио<адрес> дней (л.д.17, 18).
При этом, по условиям кредитования, истец, как заемщик, принял на себя обязательства по возврату банку денежных средств, уплаты процентов, иных платежей, в том числе платы за снятие наличных денежных средств в банкоматах НКО ОРС.
По условиям данного договора кредитования сумма начисленных штрафов (при наличии) составляет - в том числе пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - <данные изъяты>%; штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности - <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки (л.д.17).
Исполнение Банком своих обязательств перед ответчиком по названному кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты> (л.д.9-11).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проанализировал положения статей 307, 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса российской Федерации, исследовал представленные доказательства и установив наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.
Судебная коллегия с выводами суда в решении не соглашается, поскольку при разрешении спора суд не учел, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д. 44).
Так, в силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу норм пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете.
При таких обстоятельствах, при определении срока исковой давности подлежат применению положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления).
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления).
Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> (л.д.52) и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом вышеприведенных разъяснений судебная коллегия приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период не подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, в соответствии пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с Ковалева А.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, их которых основной долг составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ковалева А.Ю. в ПАО КБ "Восточный" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Ковалеву Андрею Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Андрея Юрьевича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117969 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3559 рублей 39 копеек.
Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Ковалеву Андрею Юрьевичу, отказать.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Прокопец Л.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
