Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 05 декабря 2018 года №33-2950/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2950/2018
Судья Ионов И.А. 05 декабря 2018г. Дело N 33-2950
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Виюка А.В. и Сергейчика И.М.,
при секретаре: Гроцер Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2018г. частную жалобу Исаковой Л.И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2018г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия
установила:
Исакова Л.И., Исаков В.П., Рассмусен Г.И. обратились в суд с иском к Комаровой Е.А. о возмещении убытков в размере 68677 рублей.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018г. исковое заявление оставлено без движения, с предложением истцам в срок до 08 октября 2018г. в устранение недостатков искового заявления представить расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцами.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2018г. исковое заявление возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ со ссылкой на то, что не был представлен расчет исковых требований по каждой заявленной сумме.
В частной жалобе Исакова Л.И. просит определение судьи от 08 октября 2018г. отменить, поскольку предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имелось и изложенный в исковом заявлении расчет суммы убытков является достаточным.
В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Банка.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что перечисленные выше недостатки, указанные в определении судьи от 17 сентября 2018г., не были устранены.
Данный вывод судьи не соответствует требованиям процессуальных норм и не основан на представленных материалах.
В силу абзаца 8 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в частности, расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом.
Действующее законодательство не предусматривает специальной формы и содержания расчета, взыскиваемой денежной суммы, который должен прилагаться к исковому заявлению или излагаться в исковом заявлении.
В данном случае, как видно из искового материала, истцами в исковом заявлении и в дополнениях к нему приведен расчет требуемых к выплате денежных сумм в виде убытков, состоящих из конкретных сумм штрафа, неосновательного обогащения и других конкретных сумм.
То обстоятельство, что изложенный в исковом заявлении расчет взыскиваемых сумм недостаточно конкретизирован, не может служить основанием для возвращения искового заявления, так как упомянутый расчет может быть уточнен истцами в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства дела.
При таких обстоятельствах следует признать, что такое указание судьи, изложенное в определении об оставлении заявления без движения, как представление расчета взыскиваемых сумм, истцами было выполнено, а потому у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по указанным выше мотивам.
Таким образом, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового материала для принятия к производству суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 октября 2018г. отменить и материалы по исковому заявлению Исаковой Л.И., Исакова В.П., Рассмусен Г.И. возвратить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия заявления.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка