Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-2950/2017, 33-32/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-32/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздева А.А., Гвоздевой С.И. и ее представителя Морозовой Ю.В. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 октября 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
Признать Гвоздеву С.И. и Гвоздева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Гвоздеву С.И. и Гвоздева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять Гвоздеву С.И. и Гвоздева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с Гвоздевой С.И. и Гвоздева А.А. в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме 300 руб.
В удовлетворении встречного иска Гвоздевой С.И. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании типового договора найма жилого помещения в общежитии недействительным отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Гвоздевой С.И., ее представителя Морозовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Горбанева А.В., представляющего интересы Министерства обороны РФ и ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко", возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Гвоздевой С.И. и Гвоздеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" и Гвоздевой С.И. заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии N о передаче за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с работой. В договоре также указаны члены семьи нанимателя: Гвоздев А.А., ФИО10 Сведений о проживании в настоящее время ФИО10 в жилом помещении не имеется. Гвоздева С.И. работала в Академии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-стоматолога поликлиники, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ уволена. Таким образом, с 2011 г. Гвоздева С.И. трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ не имеет. Следовательно, законных оснований для ее проживания вместе с Гвоздевым А.А. в жилом помещении не имеется. Добровольно жилое помещение ответчики не освобождают. ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, как и Министерство обороны РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчиков. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.125, 214, 294, 296, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 102, 103, 105 ЖК РФ, истец просит устранить нарушения прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, и прекратить право пользования Гвоздевой С.И., Гвоздева А.А. указанного помещения; выселить их из указанного жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела Министерство обороны РФ исковые требования уточнило, предъявив к Гвоздевой С.И. и Гвоздеву А.А. требования об устранении нарушений прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования Гвоздевой С.И. и Гвоздевым А.А. указанным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
Гвоздева С.И. обратилась в суд с встречным иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" о признании за ней и членом ее семьи Гвоздевым А.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по договору социального найма, указав следующее. Она состояла в трудовых отношениях с ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" с 1989 г., была уволена в связи с сокращением штата работников организации ДД.ММ.ГГГГ Ее общий трудовой стаж в структуре Министерства обороны РФ составляет более 10 лет. Следовательно, она и члены ее семьи не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. На момент предоставления ей комнаты в общежитии она нуждалась в предоставлении жилья. Право на предоставления жилья возникло у нее с 1989 г. В связи с чем за ней, Гвоздевой С.И., с сыном Гвоздевым А.А. должно быть признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения. Типовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко", считает недействительным, поскольку в п. 1 указанного договора отсутствует ссылка на документы о правах наймодателя на жилое помещение и о праве передавать его по договору найма. Здание общежития в период его эксплуатации находилось в распоряжении ряда войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ различной подчиненности, в том числе Военной академии РХБЗ. Документы, подтверждающие присвоение статуса общежитие рассматриваемому зданию, отсутствуют. В связи с чем указанное здание и спорная комната по факту не могут быть использованы в качестве специализированного жилого помещения, поэтому она, Гвоздева С.И., не может быть вселена на основании ст. 104 ЖК РФ.
В процессе рассмотрения дела Гвоздева С.И. встречные исковые требования дополнила, также просила признать типовой договор найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко", недействительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", администрация г. Костромы.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гвоздев А.А., Гвоздева С.И. и ее представитель Морозова Ю.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывают, что Гвоздева С.И. состояла в трудовых отношениях с ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" с 1989 г., ее общий трудовой стаж в структуре Министерства обороны РФ составляет более 10 лет, иное жилое помещение у нее отсутствует, поэтому на основании ст.108 ЖК РСФСР она и члены ее семьи не могут быть выселены из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения. Выражают несогласие с выводом суда о том, что Министерством обороны РФ не пропущен срок исковой давности. Министерство обороны РФ узнало или должно было узнать о нарушении права собственника жилого помещения со дня прекращения трудовых отношений с Гвоздевой С.И., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Но, несмотря на это, истец по первоначальному иску уведомление в адрес Гвоздевой С.И. не направил, договор найма служебного помещения не расторг, с иском в суд о ее выселении не обратился. Типовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФГКВОУВО "ВАРХБЗ им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко", считают недействительным, поскольку в п. 1 указанного договора отсутствует ссылка на документы о правах наймодателя на жилое помещение и о праве передавать его по договору найма. Здание общежития в период его эксплуатации находилось в распоряжении ряда войсковых частей и учреждений Министерства обороны РФ различной подчиненности, в том числе Военной академии РХБЗ. Документы, подтверждающие присвоение статуса общежитие данному зданию, отсутствуют. В связи с чем указанное здание и комната Гвоздевой С.И. по факту не могут быть использованы в качестве специализированного жилого помещения. Не согласны с выводом суда о применении к заявленным встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, поскольку Гвоздева С.И. подала встречные исковые требования 8 августа 2017 г. (согласно отметке о принятии встречных требований в суд). Считают, что доказательства, положенные в основу вынесенного решения, не удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости.
В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г.Костромы Тимошенко М.В. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны РФ, суд исходил из того, что договор найма специализированного жилого помещения прекращен в связи с прекращением трудовых отношений Гвоздевой С.И. с Министерством обороны РФ, первоначально предоставившим это помещение для временного проживания на период ее работы в учреждениях, подведомственных Министерству обороны РФ. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для предоставления Гвоздевой С.И. жилого помещения, а также его последующего использования ответчиками в период работы Гвоздевой С.И. в военной академии, отпали, суд пришел к выводу о том, что Гвоздевы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, по которым ответчики не могут быть выселены из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, не установлено.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 1 ст.99 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).
Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст.105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
По делу видно, что дом N N по <адрес> является общежитием, ранее на праве оперативного управления был закреплен за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. В связи с расформированием войсковой части N было передано на баланс Костромской КЭЧ, а в дальнейшем передано в "Военную академию РХБ защиты им.Маршала С.К. Тимошенко". Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N данное общежитие закреплено за ФГОУ ВПО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" на праве оперативного управления. Строение по <адрес> запланировано и возведено войсковой частью N как общежитие. Данное общежитие принято в эксплуатацию в 1980 г. (л.д.33-47 т.2). Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления Военной академии в отношении здания общежития, с ДД.ММ.ГГГГ данное право закреплено за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Гвоздевой С.И. и членам ее семьи сыну Гвоздеву А.А., супругу ФИО10 (который умер ДД.ММ.ГГГГ) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гвоздевой С.И. и наймодателем Военной академией РХБ защиты им.Маршала С.К. Тимошенко.
Судом установлено, что Гвоздева С.И. работала в Военной академии радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко с ДД.ММ.ГГГГ в следующих должностях: зав. кабинетом (стоматологическим), врач-стоматолог медпункта; врач-стоматолог стоматологического отделения поликлиники; заведующий отделением стоматологическим, врач-стоматолог; врач-стоматолог стоматологического кабинета поликлиники. Трудовой договор расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем Гвоздева С.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в госпитале (г. Кострома) - структурное подразделение ФГУ "1586 окружной военный клинический госпиталь "Московского военного округа" Министерства обороны РФ заведующей стоматологическим кабинетом, врачом-стоматологом, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов работников организации.
Таким образом, Гвоздева С.И. работала в учреждениях, подведомственных Министерству обороны РФ, в должностях, относящейся к должностям гражданского персонала, до ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени Гвоздева С.И. трудовых или служебных отношений с Министерством обороны РФ не имеет.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гвоздевы С.И. и А.А. зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении
Согласно письму администрации г. Костромы N от ДД.ММ.ГГГГ Гвоздева С.И. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ направило Гвоздевой С.И. требование от ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, учитывая, что жилое помещение в общежитии предоставляется во временное пользование на период трудовых отношений, а на момент рассмотрения дела трудовые отношения между ФГКВОУВО "Военная академия радиационной, химической и биологической защиты им. Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко" Министерства обороны РФ и Гвоздевой С.И. прекращены, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о выселении Гвоздевых С.И. и А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
При этом суд обоснованно указал на то, что оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности, не имеется.
Суд, проанализировав положения ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Гвоздевой С.И., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в здании, имеющем статус общежития, находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, уполномоченным органом которого решения о его передаче в муниципальную собственность, а равно решения об исключении спорного жилого помещения из числа общежитий, не принималось, в связи с чем оно не может быть передано в пользование по договору социального найма.
Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции по заявлению представителя Министерства обороны РФ и Военной академии РХБ защиты им.Маршала С.К. Тимошенко применил к спорным правоотношениям срок исковой давности. При этом суд исходил из того, что об оспариваемом договоре найма жилого помещения в общежитии Гвоздева С.И. могла и должна была узнать при заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ, исполнение договора также началось с указанной даты, однако встречные исковые требования заявлены только при рассмотрении настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений ЖК РСФСР и ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Жилищные правоотношения сложились между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия ЖК РФ. Момент возникновения трудовых отношений между сторонами юридического значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку не влияет на возникновение жилищных прав и обязанностей.
Довод апелляционной жалобы о том, что статус общежития не подтвержден, судебная коллегия находит несостоятельным. Так, в техническом паспорте, кадастровом паспорте, выписке из реестра федерального имущества, спорное здание значится как общежитие.
Доводы Гвоздевых о том, что в настоящее время они лишены какой-либо возможности иметь свое жилье, регистрацию по месту жительства, поскольку ипотечный кредит взять практически невозможно, время для приобретения жилья ушло, Гвоздева С.И. в 2019 г. уже станет пенсионером, правового значения для разрешения спора не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию Гвоздевых С.И. и А.А. в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны несостоятельными.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздева А.А., Гвоздевой С.И. и ее представителя Морозовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
