Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-29496/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-29496/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>7
судей <ФИО>6, Таран А.О.
по докладу судьи <ФИО>6
при секретаре <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о разделе земельного участка,
по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о разделе земельного участка.
Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...> по <Дата ...> год.
Право собственности на спорный земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером 23:16:0802010:186 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, зарегистрировано за ответчиком с <Дата ...> на основании выписки из похозяйственной книги администрации Родниковского сельского поселения <Адрес...> от <Дата ...>
Указанный земельный участок первоначально был выделен ответчику в размере 0,07 га решением правления колхоза "Маяк революции" <Дата ...>
Заочным решением Курганинского районного суда от <Дата ...> по гражданскому делу , вступившим в законную силу <Дата ...>, между сторонами произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с признанием за истцом и ответчиком права собственности на часть помещений указанного жилого дома за каждым.
При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в рамках которой ставился вопрос о разделе земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. В заключении эксперта имеются сведения о регистрации частной собственности на указанный земельный участок по состоянию на <Дата ...>. В связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, экспертом сделан вывод о том, что вопрос о возможности раздела или определения порядка пользования земельным участком может быть рассмотрен только после проведения кадастровых работ.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что срок нарушенного права истца надлежит исчислять с момента вступления в законную силу заочного решения от <Дата ...> Курганинского районного суда по делу , а именно с <Дата ...>
Иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца позже указанного срока, стороной истца не представлено.
Следовательно, к моменту подачи искового заявления <Дата ...> (согласно штампу на почтовом отправлении) указанный срок истек.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>7
Судьи <ФИО>6
Таран А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
