Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Яблоковой О.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2" (далее - ООО "ЖЭУ 2") на решение Кольчугинского городского суда **** от ****, которым с него в пользу Бахарева В. В. взыскано в возмещение материального ущерба 206 099 руб. 50 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 261руб., на проведение досудебной оценки в размере 36 000 руб., на проведение строительно-технической экспертизы в размере 27 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя ООО "ЖЭУ 2" - Ульянова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахарев В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ЖЭУ 2" о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива, в размере 206 099 руб. 50 коп. ( в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 48 792 руб.; стоимость поврежденного имущества в размере 157 307 руб. 50 коп.), возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в конце мая 2020 года вследствие ненадлежащего выполнения ООО "ЖЭУ 2" своих обязанностей по техническому обслуживанию внутридомовой системы холодного водоснабжения произошел залив принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ****. В результате залива повреждена отделка квартиры и находящееся в квартире его личное имущество. В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В судебное заседание Бахарев В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители Бахарева В.В. - Самсонова В.В., адвокат Рощина К.И. уточненные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представители ООО "ЖЭУ 2" - Ульянов А.Ф., Сучкова О.А. возражали против удовлетворения иска. Указали, что управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, осуществляется непосредственно собственниками помещений. С **** ООО "ЖЭУ 2" оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора, заключенного с собственниками дома. По условиям договора организация оказывает услуги собственникам исключительно в рамках объема поступивших денежных средств на конкретные цели, утверждение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома является обязанностью собственников. ООО "ЖЭУ 2" с 2015 года ежегодно направляло собственникам и размещало в местах общего пользования предложения по планируемым работам, однако, собственники не выполняли свою обязанность, предложения игнорировали, каких-либо решений (в том числе о замене труб или ином ремонте коммуникаций и размере его финансирования) не принимали. 3 и **** в аварийно-диспетчерскую службу поступило обращение Самсоновой В.В. по факту капель воды на потолке в помещении санузла квартиры и о необходимости создать комиссию по вопросу затопления квартиры. **** был произведен осмотр помещения, о чем составлен акт с указанием предположительной причины пролива. Дату пролива точно установить невозможно. Также указали, что фактически в принадлежащей истцу квартире находится комиссионный магазин, истцом не представлено доказательств принадлежности ему поврежденных вещей, также как и их наличие в квартире в момент пролития.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кашуба О.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования полагал обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ 2" просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам о том, что общество не является управляющей компанией. На основании заключенного с собственниками договора ООО "ЖЭУ 2" обязано выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные договором. Решений по проведению работ по ремонту систем водоснабжения дома собственниками не принималось, ООО "ЖЭУ 2" самостоятельно не могло принимать решение о проведении указанных работ. Настаивает, что вина ООО "ЖЭУ 2" в причинении истцу материального ущерба отсутствует.

Истец Бахарев В.В., третье лицо Кашуба О.В. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО "ЖЭУ 2", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что Бахарев В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (т. 1 л.д. 14).

На основании договора **** от ****, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений дома, расположенного по адресу: ****, и ООО "ЖЭУ 2", последнее оказывает услуги и осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного дома (т. 1 л.д. 15-19).

Из п. 1.1 договора следует, что собственники в многоквартирном доме передают, а общество принимает полномочия по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме за счет средств собственников в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников и иных лиц и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений, обеспечения надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах денежных средств, поступающих в адрес общества от собственников. Необходимость выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется обществом на основании актов обследований многоквартирных домов и дефектных ведомостей, предоставленных собственниками до 1 ноября текущего года.

Дефектные ведомости составляются и подписываются уполномоченными представителями жилых и нежилых помещений, представителями общества с учетом предложений общества. Общество на основании дефектных ведомостей производит сметный расчет планируемых работ по текущему ремонту, которые затем утверждаются общим собранием собственников жилых и нежилых помещений. На основании оформленных протоколов общего собрания собственников с указанием тарифа по текущему ремонту в расчете на 1 кв.м общество производит выполнение планируемых работ исходя из объема фактически поступивших на эти цели средств (п.п. 1.7, 1.8 договора).

Также установлено, что **** в аварийную службу ответчика обратилась ФИО (собственник ****) по факту сильной течи трубы ХВС в квартире N ****

**** ООО "ЖЭУ 2" в квартирах 4,5,6 вышеуказанного дома произведена замена трубопровода ХВС, монтаж кранов шаровых (т. 1 л.д.203-207).

3 и **** в аварийно-диспетчерскую службу ООО "ЖЭУ 2" поступили обращения ФИО по факту обнаружения ею на потолке в помещении санузла **** капель воды и необходимости составить акт пролития помещения.

**** по факту пролития **** был составлен акт ООО "ЖЭУ 2", в котором отражены повреждения квартиры и перечень испорченных вещей, а также причина пролития - выход из строя общедомового инженерного имущества, а именно, механическое разрушение металлического сгона в резьбе чугунного тройника на трубопроводе холодного водоснабжения диаметром 20 мм, расположенного на кухне в ****, находящейся на 3 этаже многоквартирного дома (т.1 л.д.171-173).

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ****.**** от **** усматриваются следующие выводы:

- наиболее вероятной причиной пролития **** в **** стало разрушение резьбы в месте подсоединения металлической трубы к чугунному тройнику в системе холодного водоснабжения (ответ на вопрос ****);

- наиболее вероятной причиной разрушения металлического сгона в резьбе чугунного тройника на трубопроводе ХВС диаметром 20 мм, расположенного на кухне **** стал физический износ, выразившийся в коррозии металла (ответ на вопрос ****)

- размер материального ущерба, причиненного отделке ****, составляет 48 792 руб., размер материального ущерба, причиненного имуществу ****, составляет 194 675 руб. (ответ на вопрос ****)(т. 1 л.д. 224-254, т. 2 л.д. 1-28).

В вязи с наличием сомнений в обоснованности названного заключения в части определения размера материального ущерба, причиненного имуществу ****, по делу назначена дополнительная экспертиза (т. 2 л.д. 93-94).

Из заключения эксперта ООО "****" **** от **** следует, что размер ущерба, причиненного в результате пролива находящемуся в квартире имуществу, составляет 157 307 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 109-129).

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в размере 206 099 руб. 50 коп. (в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 48 792 руб.; стоимость поврежденного имущества в размере 157 307 руб. 50 коп.), поскольку в соответствии с договором от **** на него возложена обязанность по надлежащему содержанию общедомового имущества, к каковым относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подп. "а", "б" п. 10 и подп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу подп. "а" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу абз.5 п. 18 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах необходимо восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Применительно к приведенным положениям закона и нормативно-правовых актов, с учетом анализа условий договора от **** ****, на ООО "ЖЭУ 2" возложена обязанность по содержанию и текущему ремонту системы холодного водоснабжения дома, которую оно надлежащим образом не исполнило, о чем свидетельствует пролив квартиры истца, в результате которого причинен вред его имуществу.

Причина пролития принадлежащей истцу квартиры (выход из строя общедомового инженерного имущества), а также размер причиненного истцу ущерба, ООО "ЖЭУ 2" в апелляционной жалобе не оспаривается.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ООО "ЖЭУ 2" ответственности судебная коллегия находит несостоятельными.

Оспаривая установленные в суде обстоятельства, ООО "ЖЭУ 2" не доказало отсутствие своей вины в возникновении пролива и причинении ущерба истцу, также как и то, что надлежащее исполнение им обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилищноЭксплуатационныйУчасток 2" - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Яковлева

Судьи: И.В. Фирсова

Н.Л. Швецова

СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка