Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2949/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2949/2021
Смоленский областной суд
в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.
при секретаре (помощнике судьи) - Богдановой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Сысоева Евгения Александровича, поданной его представителем Пастуховым Артемом Викторовичем, на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 г. о возврате заявления,
установил:
обжалуемым определением возвращено исковое заявление Сысоева Е.А. к МУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда, в связи с тем, что не выполнены в срок указания судьи, перечисленные в определении от 26 апреля 2021 г.
В частной жалобе представитель Сысоева Е.А. - Пастухов А.В. просит данное определение отменить.
Проверив обжалуемое определение, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Сысоев Е.А. обратился в суд с иском к СМУП "Смоленсктеплосеть" о компенсации морального вреда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 апреля 2021 г. данное исковое заявление оставлено без движения, поскольку представленный истцом текст электронного документа не является надлежащим подтверждением о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено в срок до 11 мая 2021 г. исправить допущенные недостатки.
Поскольку Сысоевым Е.А. не выполнены в срок указания судьи, перечисленные в определении от 26 апреля 2021 г., судья вернул данное исковое заявление его подателю.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения представителем истца суду первой инстанции представлены документы, свидетельствующие о принадлежности адресов электронной почты, по которым истцом направлялось исковое заявление с приложенными документами ответчику МУП "Смоленсктеплосеть" и третьему лицу ПАО "Квадра-Смоленская генерация": заверенные интернет страницы официальных сайтов указанных организаций с адресами электронной почты.
Электронные адреса: smolenskteploset@mail.ru, srg@smolensk.quadra.ru вопреки выводам судьи районного суда, являются официальными адресами электронной почты ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" и третьего лица ПАО "Квадра-Смоленская генерация" соответственно.
Таким образом, факт направления истцом копий исковых заявлений с приложенными документами по адресам электронной почты ответчика и третьего лица, указанным на страницах их официальных сайтов, нашел свое подтверждение.
В данном случае указанный способ уведомления согласуется со способами направления юридически значимого сообщения, приведенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".
Судья же необоснованно не принял во внимание представленные представителем истца документы, указав, что они не могут свидетельствовать о направлении или вручении указанным лицам копии искового заявления и приложенных документов.
В силу вышеизложенного у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, с не представлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 мая 2021 г. отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
