Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2949/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,

при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4506/2020 по иску администрации Дзержинского района г. Волгограда к Саргсяну Г. Л. о сносе объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе представителя Саргсяна Г. Л. по доверенности Баранова Д. О.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Саргсяна Г.Л. - Баранова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Дзержинского района г. Волгограда - Пчелина А.И., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с иском к Саргсяну Г.Л. о сносе объекта самовольного строительства.

В обоснование требований истец указал, что Саргсян Г.Л. является собственником земельного участка площадью 495 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ответчику земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

29 сентября 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Саргсяна Г.Л. на двухэтажный жилой <адрес> года постройки, площадью 307,6 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

При возведении жилого дома ответчиком разрешение на строительство не получалось.

24 сентября 2020 года членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района г. Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства - жилого <адрес>.

Согласно акту осмотра, при возведении жилого дома допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, выраженные в несоблюдении установленных минимальных отступов от стен жилого дома до границ смежных земельных участков.

По указанным основаниям, считая, что возведенное Саргсяном Г.Л. здание является объектом самовольной постройки, администрация Дзержинского района г. Волгограда обратилась в суд с заявленными требованиями о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Саргсяна Г.Л. - Баранов Д.О. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что законом не установлен запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определены условия возникновения указанного права, при этом данные положения подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с недвижимостью. При этом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Саргсян Г.Л. является собственником земельного участка площадью 495 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащий ответчику земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

29 сентября 2014 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Саргсяна Г.Л. на двухэтажный жилой <адрес> года постройки, площадью 307,6 кв.м, с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>. При возведении жилого дома ответчиком разрешение на строительство не получалось.

Кроме того, на принадлежащем Саргсяну Г.Л. земельном участке расположен жилой дом 1928 года постройки.

24 сентября 2020 года в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района г. Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства - жилого <адрес> площадью 307,6 кв.м по <адрес>.

Согласно акту осмотра, при возведении жилого дома допущены нарушения требований Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, выраженные в несоблюдении установленных минимальных отступов от стен жилого дома до границ смежных земельных участков.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 17 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно пп. 8 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляют 3 м, а в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 м.

Как следует из акта осмотра от 24 сентября 2020 года и приложения к указанному акту, принадлежащий Саргсяну Г.Л. земельный участок по <адрес> <адрес> является смежным по отношению к земельным участкам по <адрес>.

При этом, расстояние от спорного жилого дома до границ с земельным участком по <адрес> составляет от 1,5 м до 2 м, до границ с земельным участком по <адрес> расстояние составляет 2,5 м, до границ с земельным участком по <адрес> расстояние составляет 2 м, что не соответствует положениям пп. 8 п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что строительство дома осуществлено в отсутствии разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил в части соблюдения минимальных отступов от границ соседних земельных участков, пришел к выводу о том, что жилой дом по <адрес> является объектом самовольного строительства, в связи с чем удовлетворил заявленные администрацией требования о возложении на Саргсяна Г.Л. обязанности осуществить снос принадлежащего ему жилого дома.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О и др.).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10, 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не лишен возможности в необходимых случаях поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, если судом первой инстанции неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и (или) такие обстоятельства не доказаны в суде первой инстанции.

Правомочие суда назначить экспертизу вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не установлено юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольной постройки нарушает либо не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан в будущем, судебной коллегией в соответствии с п.п. 28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вынесено определение о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, порученное экспертам ООО "НК Эксперт Групп Поволжье".

На разрешение судебной экспертизы поставлен, в том числе, вопрос о том, могут ли выявленные нарушения повлечь угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 3 ст. 79 ГПК РФ предусматривает, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении судом экспертизы на Саргсяна Г.Л. судебной коллегией возложена процессуальная обязанность предоставить экспертам доступ к осмотру земельного участка с кадастровым номером N <...> и расположенным на нем строениям. В определении сторонам разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

При вынесении судебной коллегией определения о назначении по делу судебной экспертизы в судебном заседании принимал участие представитель Саргсяна Г.Л.

Копия определения судебной коллегии о назначении по делу судебной экспертизы от 18 марта 2021 года была направлена в адрес Саргсяна Г.Л. и получена им 04 апреля 2021 года (почтовый идентификатор 40099556265436).