Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-2949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-2949/2020
Дата изъята
<адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
судей Егоровой О.В. и Жданова В.С.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят/ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, недополученного дохода, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года по данному делу
УСТАНОВИЛА:
в обосновании иска указано, что на основании решения Иркутского районного суда произведен раздел наследственного имущества, в соответствии с которым истцу передан жилой дом по адресу: <адрес изъят>, д. Новолисиха, <адрес изъят> и долговые обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята на сумму 4131610 руб. После вступления в наследство ответчик не выплачивал кредитные обязательства, извлекая тем самым выгоду из своего недобросовестного поведения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные суммы, являющиеся убытками истца и недополученные доходы. Решение суда по делу вынесено Дата изъята г., в законную силу вступило Дата изъята г. С момента вступления в наследство долговые обязательства за себя и за второго наследника по ипотечному кредиту выплачивались истцом. По решению суда доля ФИО1 определена за вычетом сумм, неуплаченных им по кредитным обязательствам на Дата изъята <адрес изъят> до вступления решения суда в законную силу ФИО1 должен был нести солидарную ответственность по долговым обязательствам, чего ответчиком сделано не было с ответчика подлежат взысканию кредитные обязательства за период с Дата изъята г. по Дата изъята г. с момента вынесения решения до момента вступления его в законную силу. Исходя из размера ежемесячных платежей по кредитным обязательствам 47857,32 руб. просила взыскать с ответчика за указанный период 143571,96 руб., а также судебные расходы в размере 70000 руб., связанные с рассмотрением дела Иркутским районным судом <адрес изъят>.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда.
Апеллянт считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку ввиду сложившихся жизненных обстоятельств она не смогла присутствовать в судебном заседании, возможности уведомить заранее не имелось.
Также указывает на незаконность отказа во взыскании судебных расходов, недополученного дохода, взыскании убытков.
Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи ФИО8,объяснения представителя ответчика ФИО5. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве Усть-Кутского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, недополученного дохода, судебных расходов, переданное по подсудности в Ленинский районный суд <адрес изъят> определением от Дата изъята г.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята г. между ФИО2 и ФИО1 разделено наследственное имущество: ФИО2 передано в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, д. Новолисиха <адрес изъят>, стоимостью 4030000 руб. автомобиль марки Suzuki SX4 2012 года выпуска стоимостью 481000 руб., ? доля в квартире по адресу: <адрес изъят> стоимость 1320000 руб., а также были переданы ФИО2 долговые обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята г. на сумму 4131610 руб.
ФИО1 в собственность передана ? доли квартиры по адресу: <адрес изъят>, садовый дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, СОТ Смородинка Номер изъят, стоимостью 265000 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана разница в стоимости переданного имущества в размере 57195 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 51750 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята г., образовавшиеся на момент смерти наследодателя и являющееся наследственным имуществом были предметом рассмотрения в Иркутском районном суде <адрес изъят>, которым постановлено вступившее в законную силу решение суда от 24.09.2018г.
Доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, не имеет правового значения период вступления решения в законную силу по имеющимся правоотношениям. Ссылка истца на положения ст. 209 ч.3 ГПК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку регулирует иные правоотношения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, основан на законе и вывод суда о том, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела Иркутским районным судом в силу требований ст. 100 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом вынесшим решение - Иркутским районным судом.
Обоснованный вывод суда об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании транспортных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, обусловленные ее поездкой в Усть-Кутский городской суд, по причине отсутствия объективных доказательств, несения данных расходов, представленные кассовые чеки на приобретение топлива от 16.09.2019г., 18.09.2019г, 20.09.2019г. не содержат сведений, подтверждающих использование топлива для поездки в Усть-Кутский городской суд.
Доводы о рассмотрении дела в ее отсутствие по уважительной причине о которой она не смогла уведомить суд нельзя признать обоснованные
Как следует из материалов дела истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания, назначенного на 10 ч. 26.12.2019г. извещена лично (л.д.157). Из текста апелляционной жалобы следует, что о наличии уважительной причины неявки 26.12.2019г. она суд никакими средствами не извещала. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца, уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просившей об отложении судебного заседания и не представившей сведений об уважительной причине неявки.
Все доводы апелляционной жалобы, повторяющие исковые требования, являлись предметом проверки и исследования судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли и получили надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, подлежащего применению, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Судьи О.В. Егорова
В.С. Жданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
