Определение Тюменского областного суда от 15 июня 2020 года №33-2949/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-2949/2020
апелляционное определение







г. Тюмень


15 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Смирновой Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу N 21364/2020 по исковому заявлению ООО "АРС ФИНАНС" к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО "АРС ФИНАНС" обратился в суд с иском к ответчику Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 936 рублей 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 10 копеек (л.д. 1-2).
Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 года между ОАО НБ "ТРАСТ" и Смирновой Н.Г. был заключен кредитный договор N на сумму 222 326 рублей. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору ответчик не исполняла надлежащим образом. 17.12.2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" был заключен договор уступки прав требований. Поскольку Смирновой Н.Г. обязательства по кредитному договору не исполняются, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.
Гражданское дело по ООО "АРС ФИНАНС" к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по Главе 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд постановилуказанное выше решение (л.д. 26, 44-46), с которым не согласна ответчик Новикова (Юрина) С.А.
В апелляционной жалобе Смирнова Н.Г. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17.02.2020 года, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 28-29).
В доводах жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции считает решение суда незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению, в том числе, дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):
1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как следует из материалов дела, в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2019 суд предложил ответчику представить в суд и направить истцу мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, а истцу - направить в суд и ответчикам доказательства относительно заявленных требований, установив для этого срок до 13.01.2020. Также судом установлен срок до 27.01.2020 года для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Указанное определение было получено Смирновой Н.Г. только 15.01.2020 года (л.д. 25).
В силу ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Из представленных Смирновой Н.Г. возражений на иск, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что 20.01.2020 года в Центральный районный суд поступили возражения Смирновой Н.Г. на исковое заявление, которые содержали ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 32-34).
Между тем, указанные возражения в материалах дела отсутствуют и судом первой инстанции учтены не были.
Соответственно при разрешении заявленного иска судом первой инстанции нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон. Ответчик была лишена возможности, по независящим от нее причинам, на выполнение процессуальных действий, от которых зависел результат рассмотрения спора по существу.
Положения абзаца 2 пункта 26, абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 не препятствуют суду установить в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела дополнительные сроки для выполнения процессуальных действий, а также разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел изложенные разъяснения высшей судебной инстанции. Между тем, по данному гражданскому делу при установленных выше обстоятельствах вопросы, связанные с проверкой законности и обоснованности исковых требований, не подлежали разрешению в порядке упрощенного производства.
Невозможность рассмотрения данного гражданского дела по правилам упрощенного производства в силу ч. 3 ст. 335.1 и ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения Центрального районного суда г. Тюмени от 17.02.2020 года. Соответственно, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства,
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "АРС ФИНАНС" к Смирновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка