Определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2020 года №33-2949/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 33-2949/2020
Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Косороткиной З.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Косороткиной З.А. об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Право" к Косороткиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа, изучив материалы дела,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Право" к Косороткиной З.А. о взыскании задолженности по договору займа.
30 октября 2019 года Косороткина З.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18 апреля 2019 года, в котором просила предоставить отсрочку исполнения заочного решения суда на один год, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Косороткиной З.А. отказано.
В частной жалобе Косороткина З.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Ссылаясь на материальное положение, указывает, что в случае отказа в отсрочке исполнения заочного решения суда у нее не будет возможности обеспечивать свое существование.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2019 года с Косороткиной З.А. в пользу ООО "Право" взыскана задолженность по договору займа в размере 78694 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 рублей 84 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 октября 2019 года заочное решение суда от 18 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косороткиной З.А. - без удовлетворения.
Отказывая Косороткиной З.А. в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда либо делающих исполнение решения суда невозможным.
Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о тяжелом материальном положении должника не могут быть приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения заочного решения суда, поскольку должником не представлено достаточных доказательств невозможности или крайней затруднительности исполнения заочного решения суда в установленный законом срок.
Доводы жалобы, касающиеся несогласия с размером удержаний из пенсии (50%), на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку на основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель вправе ставить вопрос об уменьшении размера удержаний из пенсии.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.
При рассмотрении заявления Косороткиной З.А. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка