Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2949/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Захарьина А. Я. к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Лотыреву Т. С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - М.Т.А., представителя Захарьина А.Я. - К.А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Захарьин А.Я. обратился в суд с иском к ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", Лотыреву Т.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что 12 октября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству - ВАЗ гос.номер [номер], принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
Причинителем вреда в указанном ДТП является ответчик Лотырев Т.С., согласно сведениям о ДТП от 12.10.2018 г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", куда истец обратился в установленные законом сроки с заявлением о страховом событии.
Заявленное событие ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" признано страховым случаем, в рамках соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 01.11.2018 г. определен размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком в сумме 34700 рублей.
Размер ущерба подтверждается экспертным заключением N 1240199 от 29.10.2018 г., составленным ООО "АПЭКС ГРУП" на основании договора N 1240199 от 23.10.2018 г. В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42308 рублей (без учета износа и с учетом округления), 31700 рублей (с учетом износа и округления); стоимость оказания услуг по оценке составила 3000 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия, в удовлетворении которой ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" отказано на основании сообщения от СК "Альфа Страхование" - страховщика причинителя вреда об отказе в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд.
Документы на страховую выплату ответчиком получены 23.10.2018 г., соглашение о страховой выплате подписано 01.11.2018 г., страховая выплата не произведена в срок исполнения обязательства - 20 рабочих дней - по 28.11.2018 г. Таким образом, просрочка исполнения составила 123 дня (за период с 29.11.2018 г. по 01.04.2019 г.) и составляет 42681 руб. (34700 х 1% х 123), которую истец просит взыскать со страховой компании.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 10608 рублей (42308 руб. - 31700 руб.), которые истец просит взыскать с виновника в ДТП.
Просит взыскать: с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 31700 рублей, неустойку в размере - 42681 рубль, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы: по оценке - 3000 рублей, по составлению и направлению претензии - 1500 рублей; с ответчика Лотырева Т.С. ущерб - 10608 рублей, расходы по госпошлине - 424,32 рубля; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате: составления искового заявления - 2 500 рублей, услуг представителя - 7000 рублей, копирование 600 рублей, услуг представителя -5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года, с учетом определения Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года об устранения описки, постановлено:
Исковые требования Захарьина А. Я. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу Захарьина А. Я. страховое возмещение в размере 31700 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 3000 рублей, неустойку за период с 29 ноября 2018 г. по 01 апреля 2019 г. - 38991 рубль, штраф - 15 850 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате: составления претензии - 1000 рублей, составления искового заявления - 1000 рублей, услуг представителя - 2000 рублей, всего 94451 рубль.
Взыскать с Лотырева Т. С. в пользу Захарьина А. Я. в возмещение ущерба - 10608 рублей, возврат государственной пошлины - 424 рубля 32 копейки, расходы по оплате: составления искового заявления - 1000 рублей, услуг представителя - 2000 рублей, всего 14032 рубля 32 копейки.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы также указывает на то, что о рассмотрении дела ответчик не был извещен, штраф взыскан в завышенном размере. Судом не было исследовано обстоятельство, что по договору страхования, заключенному между Лотыревым Т.С. и АО "АльфаСтрахование" было застраховано иное транспортное средство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - М.Т.А., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель Захарьина А.Я. - К.А.А., просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закона) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2018 г. в 10 час.15 мин. по адресу: [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - квадроцикла "Ямаха", рег.знак [номер], под управлением Лотырева Т.С., принадлежащего Лотыревой Г.Г., и автомобиля "Лада-Приора", рег.знак [номер], под управлением Захарьина А.Я., принадлежащего ему праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Захарьина А.Я. застрахована в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", страховой полис ЕЕЕ [номер].
Определением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор от 12.10.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лотырева Т.С. отказано, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. (л.д.25).
Гражданская ответственность Лотырева Т.С. застрахована в АО СК "Альфа Страхование", страховой полис МММ [номер] от 15.08.2018 г. со сроком действия до 14.08.2019 г.
Захарьин А.Я. обратился в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком признано страховым событием, произведен осмотр транспортного средства.
Согласно экспертному заключению N 1240199 от 29.10.2018 г., выполненному ООО "АПЭКС ГРУП", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и округления составляет 31700 рублей, без учета износа и округления - 42308,24 руб. (л.д.13-24).
Расходы по проведению экспертного осмотра составили 3000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.11, 12).
01 ноября 2018 г. между истцом Захарьиным А.Я. и ответчиком ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с которым размер страховой выплаты составил 34700 рублей (л.д.7).
Вышеуказанная страховая выплата ответчиком произведена не была. В связи с чем, Захарьиным А.Я. в адрес ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" направлена претензия.
Сообщением от 25.01.2019 г. N 29886 страховой компанией в ответ на претензию, истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновного лица в ДТП - "Альфа Страхование" отказало в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения (основание: вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что указано в договоре страхования).
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правильно применил правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судебной коллегии отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п..2.1 ст.113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующих использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).
Из материалов дела следует, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" было уведомлено о проведении 23.05.2019 года в 14 час. 00 мин. предварительного судебного заседания, однако просило его провести без участия своего представителя, представив отзыв на исковое заявление Захарьина А.Я.. В дальнейшем ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", в соответствии со ст.113 ГПК РФ, имело возможность контролировать ход рассмотрения дела на официальном сайте Борского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.29-30).
Кроме того, судом ответчику было направлено электронное сообщение о судебном заседание, однако сервер назначения приняв информацию не прислал уведомление о доставке (л.д.43)
Довод жалобы о том, что судом не было исследовано обстоятельство, что по договору страхования, заключенному между Лотыревым Т.С. и АО "АльфаСтрахование" было застраховано иное транспортное средство, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно справке о ДТП, произошедшего 12 октября 2018 года, оно произошло с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ гос.номер [номер], принадлежащему истцу на праве собственности, и квадроцикла Ямаха, под управлением Лотарева Т.С.
В договоре ОСАГО, заключенном между АО "АльфаСтрахование" и Лотаревым Т.С., модель транспортного средства указана самоходная машина Ямаха.
Довод жалобы о том, что штраф взыскан в завышенном размере, судебной коллегией отклоняется поскольку, определением Борского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года об устранении описки, размер штрафа уменьшен до 15 850 рублей.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в течение трех месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
