Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-2949/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-2949/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А., Хаыковой И.К., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в интересах Гавриловой Е.А. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" об обеспечении жилым помещением взамен ранее предоставленного по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Ивановой М.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить Гавриловой Е.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в пределах г<...>.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском в интересах Гавриловой Е.А., прокурор просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Исковые требования мотивированы следующим. Истцу было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу как лицу, относящемуся к категории детей-сирот. По результатам проведенной проверки было установлено, что данный жилой дом является аварийным, непригодным для эксплуатации. Согласно заключению ООО <...> N<...> выявленные дефекты образовались вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов при строительстве объектов исследования.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.
Истец Гаврилова Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пределах города Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца Ботоев С.Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" по доверенности Цыдыпова А.Э. исковые требования не признала, пояснив, что обязательство выполнено, жилое помещение однократно предоставлено. На момент предоставления жилое помещение было пригодным для проживания.
Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Иванова М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенному на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ "Республиканский ресурсный центр "Семья" обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Однако жилое помещение по указанному адресу межведомственной комиссией по оценке жилых помещений жилищного фонда Республики Бурятия не признано непригодным. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений однократно. Таким образом, оснований для предоставления истцу жилого помещения повторно не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иволгинского района Республики Бурятия Алексеев С.З. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Гармаева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
Прокурор Астраханцева Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Гаврилова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Гаврилова Е.А. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия от <...> г. N <...> Игумновой Е.А. (ныне Гавриловой) предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <...>.
<...> года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с истцом заключен договор социального найма жилого помещения N <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, предоставленное Гавриловой Е.А., непригодно для постоянного проживания, при этом причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве, то есть жилое помещение изначально являлось непригодным для постоянного проживания и в настоящее время не подлежит реконструкции или капитальному ремонту без изменения конструктивных особенностей жилого дома в целом.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.
Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент предоставления истцу было непригодными для проживания.
Так, согласно заключению экспертного учреждения ООО <...> жилой дом, расположенный по адресу: <...>, является аварийным, непригодным для эксплуатации, так как его конструктивные элементы имеют дефекты, способствующие обрушению конструкции, и несут опасность для жизнедеятельности человека. Все выявленные дефекты имеют характер образования вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов при строительстве (возведении) объектов исследования.
С учетом выявленных дефектов техническое и эксплуатационное состояние внешних и внутренних конструкций объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно СП 3-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий, сооружений" является аварийным. Исходя из проведенного обследования ориентировочная стоимость восстановления конструктивных элементов жилых домов, в том числе и жилого помещения, предоставленного Гавриловой, превышает 92%, что, в свою очередь, свидетельствует о нецелесообразности проведения восстановительных работ.
При этом специалистами ООО <...> в том числе установлено:
Фундамент бутобетонный мелко заглубленный ленточный без выравнивающей подушки (подсыпки из непучинистых материалов), имеет глубину заложения до 10 см. что является в данном случае нарушением: 1) СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с Изменениями N 1,2). 2) ВСН 29-85 "Проектирование мелко заглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах". Данные нарушения приводят к промерзанию грунтов с пучением, что способствует движению грунтов под фундаментами жилых домов с последующим разрушением и утраты несущей способности конструктивных элементов жилых домов, данные дефекты являются неустранимыми согласно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1): п.47 Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно.
На исследованных участках между фундаментом и кладкой отсутствует гидроизоляционный слой, что не соответствует ТТК "Кладка наружных стен из газобетонных блоков.
Выявлена неоднородность структуры бетона фундаментов, а именно видны остатки строительного мусора (древесная щепа, деревянный брусок), что не соответствует СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).
Выявлены нарушения СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменением N 1).
Настил чернового пола выполнен из доски полуобрезной толщиной 3,5 см., по балкам сечением 0,1м х 0,18м, энергосберегающей пленки на основе вспененного полиэтилена (типа ИЗОСПАН FX, FB) отделка пола выполнена из фанеры толщиной 9мм с настилом линолеума. В результате вскрытия пола было выявлено наличие темных пятен в виде плесени, а также разводов от высохшей влаги, на лагах в местах примыкания к фундаментам имеются следы разрушения древесного материала, а именно происходит когезия вследствие отсутствия гидроизоляции в местах сопряжения с основанием (фундаментом).
В результате обследования стен и межквартирных перегородок выявлено частичное отсутствие заполнения швов примыкания газобетонных блоков (исследование проводилось металлической линейкой), вследствие чего было установлено наличие характерных сквозных отверстий, что является нарушением ТТК "Кладка наружных стен из газобетонных блоков).
Наружные стены и перегородки из газобетонных блоков имеют множественные трещины по всему периметру жилых домов ( в том числе и сквозные). Выше перечисленные дефекты свидетельствуют о нарушении своего функционального назначения наружных и внутренних стен, а именно о неспособности выполнять несущую и теплотехническую функции ввиду нарушении когезии газобетонных блоков. Выявленные нарушения согласно ГОСТ Р 53697-2009 (ISO/TS 18173:2005) "Контроль неразрушающий. Основные термины и определения" являются неустранимыми.
В верхних частях наружных ограждающих конструкций (стен) в местах примыкания к перекрытию видны следы увлажнения в виде черного цвета (потемнения) схожих с образованиями плесневого гриба.
Отделка откосов на всех проемах окон выполнена пластиковыми панелями. Фактически на откосах отсутствует клипса для установки наличника.
Внутренний пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".
Наружный водоизоляционный слой монтажного шва отсутствует и уложен с пропусками и разрывами, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".
Указанное заключение экспертов обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства.
Из данного заключения бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ Гавриловой Е.А. было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы ООО <...>, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу по договору найма специализированного жилого помещения, оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания. Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на получение однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.
При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец Гаврилова Е.А. так и не была обеспечена, то есть ее право на жилье, установленное законом, реализовано не было. В связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания, поскольку жилое помещение, предоставленные истцу в <...> году, не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.
То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения Гавриловой Е.А. имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в этой части.
Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения РБ истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" была выполнена в полном объеме.
Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения обязанности на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в пределах города Улан-Удэ, поскольку в настоящем деле предметом спора являлось установление факта предоставления истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда, непригодного для проживания, не отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам и предоставление в связи с этим взамен жилого помещения специализированного жилищного фонда, пригодного для проживания, отвечающего требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Требование о предоставлении жилого помещения в г. <...> в связи с тем, что фактическим местом жительства Гавриловой Е.А. в настоящее время является г. <...> не соответствует ни предмету, ни основанию заявленного иска, а потому не могло быть принято районным судом к рассмотрению.
Так, обстоятельства предоставления Гавриловой Е.А. жилого помещения в <...> году именно в с. <...> предметом заявленного иска и судебной проверки не являлись. При этом из материалов дела видно, что на учете для предоставления жилого помещения истец состояла в <...> районе РБ, в настоящее время имеет регистрацию в с. <...>.
При таких обстоятельствах из резолютивной части решения подлежит исключению указание о предоставлении жилого помещения взамен непригодного в г. <...>.
При этом судебная коллегия отмечает, что право истца на получение государственной гарантии, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, должно быть обеспечено путем предоставления ей жилого помещения по месту ее жительства, в связи с чем Гаврилова Е.А. в случае изменения места жительства не лишена права встать на учет на получение жилья в г. <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2020 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание о предоставлении жилого помещения в г. <...>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
