Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33-2949/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33-2949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Синельниковой <данные изъяты> на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи Степанова С.А.,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Синельникова М.О. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ "Поликлиника N2" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 31 мая 2019 года исковое заявление Синельниковой М.О. к ОГБУЗ "Поликлиника N2" возвращено его подателю, разъяснено право на обращение к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности.
В частной жалобе Синельникова М.О. не согласна с определением суда. Считает, что судом вынесено ошибочное определение о невозможности рассмотрения искового заявления в связи с нарушением правил родовой подсудности, поскольку ответчиком является Департамент Смоленской области по здравоохранению. Просит обжалуемое определение отменить, исковое заявление направить на новое рассмотрение.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из искового заявления Синельниковой М.О. видно, что требованиями являются возмещение имущественного ущерба в размере 8200 руб. и компенсация морального вреда.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом заявлено требование имущественного характера с ценой иска менее 50 000 руб., требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от имущественного требования и цену иска не составляет, в связи с чем исковое заявление предъявлено с нарушением правил родовой подсудности.
Суд правомерно вернул исковое заявление заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что оснований для отмены, либо изменения обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Синельниковой <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
