Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года №33-2949/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2949/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Черногорского городского суда от 16 августа 2019 г., которым в удовлетворении иска Тимчик З.В. к Фибих А.В. о взыскании на автомобиль в счет долга отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения истца Тимчик З.В., ответчика Фибих А.В., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимчик З.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фибих А.В., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена залоговая расписка, согласно которой истец передала ему денежные средства в сумме 300 000 руб., а Фибих А.В., в свою очередь, обязался 25 декабря 2018 г. вернуть истцу деньги или принадлежащее ему имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова N. Ссылаясь на то, что обязательство по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил, истец с учетом уточнений просила взыскать с Фибих А.В. в свою пользу вышеуказанный автомобиль в счет долга.
В судебном заседании истец Тимчик З.В. иск с учетом уточнений поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна истец Тимчик З.В.
В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что долг ответчиком истцу по залоговой расписке не возвращен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции сторонами было заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен в письменном виде.
Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав объяснения Тимчик З.В., Фибих А.В., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исходя из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
Последствия заключения мирового соглашения истцу Тимчик З.В., ответчику Фибих А.В. разъяснены и понятны.
Судебная коллегия находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.
Таким образом, решение Черногорского городского суда от 16 августа 2019 г. по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 16 августа 2019 г. по настоящему делу отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное 20 ноября 2019 г. между Тимчик З.В. и Фибих А.В. на следующих условиях:
1.Тимчик Зинаида Васильевна отказывается от взыскания с Фибих Александра Викторовича задолженности в размере 303 100 руб. по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отзывает исполнительный лист, выданный на основании судебного приказа N г. от 19 апреля 2019 г. мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия, который находится на исполнении в Черногорском городском отделе службы судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.
2. Фибих А.В. передает в собственность Тимчик З.В. в счет исполнения обязательства по залоговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2001 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N цвет серый, номер кузова N, ПТС N, ключи автомобиля один комплект.
3.Установить право собственности Тимчик З.В. на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, номер кузова N, государственный регистрационный знак N.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по настоящему делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий В.А.Музалевский
Судьи И.И.Аева
А.П.Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка