Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 июля 2018 года №33-2949/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2018 года Дело N 33-2949/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения сторон материал по частной жалобе Иванюка А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обжалуемым определением исковое заявление Иванюка А.А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставлено без движения.
В частной жалобе Иванюк А.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Иванюк А.А. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В статьях 131, 132 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ: из искового заявления усматривается, что Иванюк А.А. произвел самовольную перепланировку принадлежащей ему на праве собственности квартиры. Вместе с тем, в приложении к иску не представлено документальных подтверждений того, что он обращался в Администрацию города Смоленска по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии и сведений о соответствующем отказе уполномоченного органа.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, помимо прочих: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья согласно ст. 150 ГПК РФ не лишен возможности опросить лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Отсутствие документов, указанных судьей, не может быть отнесено к нарушениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, являющихся основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные недостатки устраняются, в том числе судом, на иных стадиях судопроизводства (подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство главы 14 и 15 ГПК РФ).
Предоставление дополнительных доказательств по делу не является обязательным для сторон на стадии принятия заявления к производству суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что для данной категории споров не установлен досудебный порядок урегулирования спора, таким образом, указание судьи на необходимость предоставления Иванюком А.А. сведений, документально подтверждающих его обращение в Администрацию города Смоленска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, являются необоснованными.
В силу вышеизложенного судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении искового заявления Иванюка А.А. без движения не основанными на нормах ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, если на то не имеется других препятствий.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 июля 2018 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления Иванюка А.А. к производству суда, если на то не имеется других препятствий.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка