Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-2949/2018, 33-167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-167/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи Четыриной М.В.
судей Полозовой А.А., Степашкиной В.А.
при секретаре Дудник К.С.
24 января 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Алтынниковой Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2018 года, которыми постановлено:
В удовлетворении исковых требований Алтынниковой Е.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о признании не соответствующей действительности характеристики, выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю на Алтынникову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в части вывода о том, что она "характеризуется посредственно", и направленной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в рамках рассмотрения материала N, возложении обязанности заменить характеристику на Алтынникову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказать.
Взыскать с Алтынниковой Е.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В., считавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтынникова Е.В. предъявила в суде иск к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю о признании не соответствующей действительности характеристики, выданной учреждением, и направленной в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в рамках рассмотрения материала N, в части вывода, о том, что она "характеризуется посредственно". Просила возложить на ответчика обязанность заменить указанную характеристику.
В обоснование требований указала, что для рассмотрения поданного в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, ответчиком в отношении неё составлена характеристика, при ознакомлении с которой 5 июня 2018 года ей стало известно о наличии в ней вывода о том, что она "характеризуется посредственно", поскольку вывод о положительной характеристике не может быть сделан ввиду отсутствия сведений об её поощрениях. Вместе с тем, считает, что исходя из фактических данных, изложенных в характеристике, не может следовать вывод о посредственной характеристике её личности, поэтому сведения, содержащиеся в характеристике, по её мнению, не соответствуют действительности и должны быть изменены.
В судебном заседании Алтынникова Е.В. участия не принимала.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю Глазкова Т.А. исковые требования не признала, считала их необоснованными. Пояснила, что, несмотря на отсутствие со стороны Алтынниковой Е.В. каких-либо нарушений за период отбывания наказания в исправительном учреждении, в беседах, проводимых сотрудниками отдела по воспитательной работе с осужденной, последняя неоднократно допускала высказывания о непризнании своей вины по уголовному делу, в воспитательных мероприятиях, направленных на исправление осужденных, участия не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Алтынникова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм материального и процессуального права вынес решение, не основанное на материалах дела. Утверждает, что решение основано исключительно на пояснениях, данных представителем ответчика в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Исходя из ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, материал N по ходатайству АлтынниковойЕ.В. об отсрочке отбывания наказания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23).
К нематериальным благам человека в силу ст. 150 ГК РФ относится, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также потребовать наряду с опровержением опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 25апреля 2018 года АлтынниковаЕ.В. отбывает назначенное ей приговором суда от 20декабря 2017 года наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю.
До вынесения приговора в период с 20декабря 2017 года по 25апреля 2018 года АлтынниковаЕ.В. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, а 4мая 2018 года вновь прибыла в следственный изолятор в качестве обвиняемой по новому уголовному делу.
10 мая 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство Алтынниковой Е.В. об отсрочке отбывания наказания по приговору от 20декабря 2017 года.
Для рассмотрения ходатайства об отсрочке отбывания наказания администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю представлена характеристика в отношении Алтынниковой Е.В., в которой содержится вывод о том, что последняя характеризуется посредственно.
Полагая, что такой вывод в характеристике не согласуется с описательной её частью, АлтынниковаЕ.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод в характеристике отражает оценочное суждение администрации следственного изолятора в отношении АлтынниковойЕ.В. и не может расцениваться как утверждение ответчика о каких-либо конкретных фактах (событиях) или нарушениях, допущенных истцом, которые можно было бы проверить на соответствие действительности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п.9 Постановления от 24февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", о том, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Вывод, отраженный в характеристике, является мнением администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, сделанным с учетом поведения Алтынниковой Е.В. в период содержания в следственном изоляторе, и не является сообщением, которое можно было бы проверить на предмет соответствия действительности.
Довод жалобы о том, что при вынесении решения судом приняты во внимание только пояснения ответчика, не подтвержденные доказательствами, отклоняется судебной коллегией, так как в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.
Изложенные в жалобе доводы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, который правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отвечает нормам материального права, вынесено при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания данного решения незаконным, необоснованным и его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
