Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2949/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2949/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Пахорукова Дмитрия Валентиновича на определение судьи Бейского районного суда от 19 сентября 2017 года, которым возвращена его частная жалоба на определение судьи Бейского районного суда от 10 августа 2017 года об оставлении без движения частной жалобы на определение судьи Бейского районного суда от 18 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На решение Бейского районного суда от 07.06.2017 г. об удовлетворении иска АО "АЛЬФА-БАНК" к Пахорукову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ответчика в суд 18.07.2017 г. поступила апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной и не подписанная ответчиком.
Определением от 18.07.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатков до 28.07.2017 г., а определением от 01.08.2017 г. данная жалоба возвращена на основании ст.324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
08.08.2017 г. в суд поступила частная жалоба от Пахорукова Д.В. на определение от 18.07.2017 г., которая не была им подписана и по этому мотиву определением от 10.08.2017 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка до 18.08.2017 г.
21.08.2017 г. в суд поступила частная жалоба от Пахорукова Д.В. на определение от 01.08.2017 г., которая не была им подписана и по этому мотиву определением от 22.08.2017 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка до 29.08.2017 г.
30.08.2017 г. в суд поступила частная жалоба от Пахорукова Д.В. на определение от 10.08.2017 г., которая не была им подписана и по этому мотиву определением от 31.08.2017 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления ее недостатка до 15.09.2017 г.
Обжалуемым определением от 19.09.2017 г. частная жалоба Пахорукова Д.В. на определение от 10.08.2017 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение от 18.07.2017 г. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, изложенного в определении от 22.08.2017 г.
Не согласившись с указанным определением от 19.09.2017 г., ответчик Пахоруков Д.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Согласно положениям, закрепленным в ст.46 Конституции РФ и ст.9 Гражданского кодекса РФ, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.
Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
Как видно из материалов дела, частная жалоба, поданная ответчиком Пахоруковым Д.В., им не подписана.
Отсутствие подписи заявителя жалобы препятствует ее рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу, что согласуется с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, применяя вышеприведенные разъяснения по аналогии к порядку обжалования определений суда, приходит к выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ответчика Пахорукова Дмитрия Валентиновича на определение судьи Бейского районного суда от 19 сентября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
