Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Протодьяконова В.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иргичээн" к Корюкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, которым

постановлено:

Исковые требования ООО УК "Иргичээн" к Корюкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги удовлетворить.

Взыскать с Корюкова С.Н. в пользу ООО УК "Иргичээн" задолженность за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. в размере 58 026,02 рублей, пени в размере 4 791,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 456,35 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Иргичээн" обратилось в суд с иском Корюкову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу. Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивает жилищные услуги, ООО УК "Иргичээн" просит взыскать с Корюкова С.Н. задолженность по оплате представленных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 58 026,02 руб., пени в размере 4 791,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456,35 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Корюков С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что о наличии задолженности за жилищные услуги истцу было известно, задолженность определена по выписке из лицевого счета с 2013 года, то есть истцом пропущен срок исковой давности. Судом не было проведено предварительное судебное заседание для уточнения позиции ответчика, а представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства не соответствуют требованиям действующих нормативных актов. Отсутствие надлежаще оформленных внутренних документов организации, которыми урегулированы вопросы начисления платы (акта инвентаризации расчетов дебиторами по всем видам платежей, справки к акту инвентаризации расчетов за ЖКУ, акта сверки расчетов с дебиторами) лишает истца права на выставление ответчику каких-либо требований на оплату жилищно-коммунальных услуг.

С возражением на апелляционную жалобу в суд обратился представитель истца Николаева А.Н., в соответствии с которым просит оставить жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 30.11.2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 г. апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Корюков С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается договором социального найма жилого помещения N ... от 22.02.2013 г.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Иргичээн".

13.01.2020 г. мировым судебный был вынесен судебный приказ о взыскании с Корюкова С.Н. задолженности за жилищные услуги за период с 01.03.2018 г. по 30.11.2019 г. в размере .......... руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Абыйского района РС(Я), и.о. мирового судьи судебного участка N 33 Усть-Янского района РС(Я), от 01.06.2020 г. судебный приказ по заявлению Корюкова С.Н. был отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО УК "Иргичээн" исходило из того, что Корюков С.Н. не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищных услуг, в связи с чем просило взыскать с него задолженность за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. в размере в размере 58 026,02 руб., пени в размере 4 791,59 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия задолженности суду не представлены.

Ответчиком Корюковым С.Н. в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (протокол судебного заседания от 04.08.2020 г.), поскольку фактически истец просит взыскать задолженность по жилищным услугам с 2013 года.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. и пени считает правильными. Суд первой инстанции верно расценил, что срок исковой давности по взысканию задолженности за указанный период, исходя из даты обращения в суд 22.06.2020 г., истцом не пропущен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что начисления за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. фактически составили не 58 026,02 руб., а 55 618,68 руб., таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовой позиции, содержащейся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В спорный период ответчиком произведена следующая оплата: ноябрь 2018 г. - .......... руб., декабрь 2018 г. - .......... руб., март 2019 г. - .......... руб., апрель 2019 г. - .......... руб., итого .......... руб.

Из представленных ООО УК "Иргичээн" на запрос Верховного Суда РС(Я) платежных поручений следует, что данная оплата за жилищные услуги в размере .......... руб. произведена Корюковым С.Н. через Усть-Янский РОСП УФССП России по РС(Я) в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Усть-Янского районного суда РС(Я) от 07.05.2018 г. о взыскании с Корюкова С.Н. в пользу ООО УК "Иргичээн" задолженности за жилищные услуги в размере .......... руб. за предыдущий период с 01.01.2013 г. по 01.03.2018 г.

Таким образом, данная оплата, произведенная в спорный период, обоснованно зачислена ООО УК "Иргичээн" в счет погашения имеющейся у Корюкова С.Н. задолженности за иной период и не распределена на текущие платежи.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, согласно ст. 98 ГПК РФ с Корюкова С.Н. в пользу ООО УК "Иргичээн" подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2020 года по данному делу изменить в части размера задолженности за жилищные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Корюкова С.Н. в пользу ООО УК "Иргичээн" задолженность за жилищные услуги за период с 01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. в размере 55 618,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи В.С. Протодьяконов

С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка