Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-2948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года по иску администрации МО "Город Астрахань" к Шарапову А. О., Джамаловой З. А. о признании объекта строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу,

УСТАНОВИЛА:

Администрации Муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление муниципального контроля, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 203 кв.м по указанному адресу с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки", принадлежащим ответчикам на праве общей долевой собственности, расположен объект в капитальных конструкциях, который используется в качестве поста по замене автомасел и магазина.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просил суд признать 3-х этажный объект капитального строительства литер "Б", расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков Шарапова А.О., Джамалову З.А. произвести снос данного объекта.

В судебном заседании представитель администрации МО "Город Астрахань" Литвинова А.М. исковые требования поддержала.

Ответчики Шарапов А.О., Джамалова З.А. в судебном заседании не участвовали, их представитель Рабинович С.М. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В качестве основания для отмены решения указывается, что ответчики возвели объект капитального строительства самовольно без оформленной в установленном законом порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Исковые требования были предъявлены в целях соблюдения баланса прав и защиты законных интересов собственников смежных земельных участков.

Спорной постройкой грубо нарушены права и интересы МО "Город Астрахань", в том числе, право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию.

Сохранение самовольной постройки ответчиком невозможно, поскольку она возведена без разрешительных документов.

Шарапов А.О., Джамалова З.А., представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Шарапова А.О., Джамаловой З.А. - Рабиновича С.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.О. и Джамалова З.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N (Шарапов А.О. - 3/7 долей, Джамалова З.А. - 4/7 долей) площадью 203 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2014 года за Шараповым А.О. и Джамаловой З.А. признано право собственности на объект незавершенный строительством - жилой дом общей площадью застройки 95,6 кв.м, с процентом готовности - 53%, расположенный по адресу: <адрес> (за Шараповым А.О. - на 3/7 доли, за Джамаловой З.А. - на 4/7 доли).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 203 кв.м, с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на первом этаже находящегося на земельном участке строения располагается гастроном и пост по замене масла. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030629:159 используется не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иных документов в обоснование исковых требований суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, установив, что доказательств того, что возведенное ответчиками строение нарушает права и законные интересы истца, третьих лиц, неопределенного круга лиц, также как доказательств нарушения целевого использования земельного участка, градостроительных и строительных норм и правил, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц, истцом не представлено, руководствуясь статьей 42 Земельного кодекса РФ, статьями 222, 209 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке ответчиками возведен объект нежилого назначения, что нарушает целевое использование земельного участка, являются не обоснованными, поскольку доказательств этого истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Как следует из протокола судебного заседания от 3 июня 2021 года, от проведения экспертизы представитель администрации МО "Город Астрахань" отказалась, просила рассмотреть дело в пределах представленных доказательств.

Между тем, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2014 года право собственности ответчиков признано на объект незавершенный строительством - жилой дом общей площадью застройки 95,6 кв.м., доказательств обратного истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без оформленной в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, являются также необоснованными в связи с наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2014 года, которым за ответчиками признано право собственности на спорный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, возведением спорного объекта недвижимости нарушены законные интересы собственника соседнего земельного участка, права и интересы МО "Город Астрахань", третьих лиц, являются безосновательными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка