Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-2948/2021
Судья Щербакова Н.В. Дело N 33-2948 - 2021 г.
46RS0012-01-2021-000969-45
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
16 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П. и Черниковой Е.Н.,
с участием помощника Шестопаловой Г.Ю.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" к АО "Газпром газораспределение Курск" и Тарасовой Альбине Васильевне о взыскании убытков,
поступившее с апелляционной жалобой истца Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 8 июля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Курск" Сойниковой Е.В., возражавшей портив удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" (далее СПК "Индстрой") обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Курск" и Тарасовой А.В. о взыскании убытков, указав, что СПК "Индстрой" построил газораспределительные сети для снабжения газом домов членов кооператива в индивидуальной застройке <адрес>. На собрании членов кооператива был принято решение о цене уступки права пользования мощностью газораспределительных сетей в объеме 15 куб. м. в час для не членов кооператива в 80 000 рублей. Тарасова А.В. не является членом кооператива и по согласованию с Рыльским филиалом АО "Газпром газораспределение Курск", но без согласования с кооперативом и без оплаты в 2017 году подключила свой дом к газораспределительным сетям, причинив убытки кооперативу на 80 000 рублей.
Представитель СПК "Индстрой" Воронцов А.Г. просил обязать ответчиков оплатить в пользу кооператива 80 000 рублей солидарно в возмещение причиненных убытков.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Кузьмин Е.П. просит отменить решение суда как незаконное.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Курск" Сойникова Е.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд установил, что СПК "Индстрой" является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке <адрес> и имеет право взимать плату за подключение газоиспользующего оборудования застройщиком к газораспределительным сетям кооператива.
29 августа 2016 года между АО "Газпром газораспределение Курск" и Тарасовой А.В. был заключен договор N о подключении объекта газификации к газораспределительным сетям.
16 июня 2017 года АО "Газпром газораспределение Курск" в письме N сообщил СПК "Индстрой" о том, что к газораспределительным сетям СПК "Индстрой" были подключены земельные участки, в том числе земельный участок N.
Земельный участок N принадлежит Тарасовой А.В.
В суде Тарасова А.В. заявила о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд указал, что о нарушении своего права подключением Тарасовой А.В. газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям без оплаты кооперативу достоверно стало известно в июне 2017 года, так как в этот период кооперативом было получено письмо АО "Газпром газораспределение Курск" о том, что к газораспределительным сетям СПК "Индстрой" были подключены земельные участки, в том числе земельный участок N.
Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, суд обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в порядке ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании.
Доводы жалобы о необоснованности принятия решения на данной стадии судопроизводства не состоятелен. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Довод истца о том, что кооперативу не был известен собственник земельного участка N 272 и это должно влиять на момент исчисления срока исковой давности, был предметом исследования суда и суд правильно отверг данный довод.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О том, что участок N подключен к газораспределительным сетям истец узнал в 2017 году, право собственности Тарасовой А.В. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН в 2015 году.
То есть, при надлежащей заботливости о своих правах истец должен был узнать имя собственника в пределах срока исковой давности.
Статья 208 ГК РФ не применима к данным отношениям, поскольку в ней регламентировано применение срока исковой давности при защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также при устранении всяких нарушений его права прав собственника (статья 304). Предметом настоящего иска является взыскание убытков (спор имущественного характера), к требованиям о взыскании которых применяется срок исковой давности в 3 года.
Также не состоятелен довод о сроке исковой давности по ст. 181 ГК РФ. В данной норме установлен срок для оспаривания недействительных сделок. Кооператив не оспаривает сделку между АО "Газпром газораспределение Курск" и Тарасовой А.В., а требует взыскания с Тарасовой А.В. убытков, возникших вследствие несогласованного с кооперативом подключения Тарасовой А.В. газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям СПК "Индстрой". К этим отношениям применим общий срок исковой давности.
Не состоятельной является и ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичным спорам. Приведенные в жалобе примеры споров были разрешены по существу без применения срока исковой давности.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют для рассматриваемого спора и также не опровергают выводов суда.
Решение принято в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные отношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры "Индстрой" Кузьмина Е.П. - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
