Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-2948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-2948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Лымарева В.И., Данилова А.А.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4282/2020 по иску Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" Котельниковского городского поселения Волгоградской области к Поздняковой Т. А. о возложении обязанности провести работы, восстановить инженерные коммуникации,
по апелляционной жалобе Поздняковой Т. А.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя МУП "Управляющая компания" - Семенова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МУП "Управляющая компания" обратилось в суд с иском к Поздняковой Т.А. о возложении обязанности провести работы, восстановить инженерные коммуникации.
В обоснование требований истец указал, что МУП "Управляющая компания" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома <.......>
Позднякова Т.А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью <.......> кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома.
В связи с поступившими жалобами от собственников помещений, расположенных на втором этаже дома, управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр принадлежащего Поздняковой Т.А. нежилого помещения, по результатам которого установлено, что в помещении демонтирована система отопления, остекление оконных проемов отсутствует.
Поскольку ответчиком допущено самовольное переустройство помещения, ненадлежащее содержание которого влечет нарушение прав и законных интересов иных собственников, МУП "Управляющая компания" обратилось в суд с заявленными требованиями, согласно которым просило обязать Позднякову Т.А. восстановить в принадлежащем ей помещении отопительную систему, а также установить в стекла в оконные проемы.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Позднякова Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Управляющая компания" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома <.......>
Позднякова Т.А. является собственником встроенного нежилого помещения площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> расположенного на первом этаже указанного выше многоквартирного жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ МУП "Управляющая компания" был проведен осмотр принадлежащего Поздняковой Т.А. нежилого помещения, по результатам которого установлено, что в помещении демонтирована система отопления, остекление оконных проемов отсутствует. Над всей площадью нежилого помещения расположены квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 26, 29, 36, 161, 162 ЖК РФ, установив, что в принадлежащем Поздняковой Т.А. нежилом помещении произведено самовольное переустройство, заключающееся в демонтаже системы отопления, а само помещение не имеет остекления оконных проемов и содержится в ненадлежащем состоянии, что нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить инженерные коммуникации и установить остекление в оконные проемы.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Согласно п. 4.2 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в принадлежащем Поздняковой Т.А. нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, демонтирована относящаяся к общему имуществу система отопления, а отсутствие в оконных проемах застекления не обеспечивает нагревание воздуха в помещении, суд обоснованно возложил на ответчика как собственника помещения, обязанность привести помещение в прежнее состояние, что соответствует положениям ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.
Доводы жалобы о том, что радиаторы системы отопления были демонтированы работниками МУП "Управляющая компания", материалами дела не подтверждаются, тогда как именно на Поздняковой Т.А., являющейся собственником нежилого помещения, в силу требований ч. 3 ст. 29 ЖК РФ лежит обязанность привести самовольно переустроенное помещение в первоначальное состояние.
Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Поздняковой Т.А. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку, как следует из материалов дела, судебным извещением ответчик ДД.ММ.ГГГГ была своевременно уведомлена о рассмотрении дела, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <.......>).
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
